Windfonds Goyerbrug

September 2026 Windfonds Goyerbrug geopend: dien uw idee in voor een betere leefomgeving Heeft u een idee om de omgeving rond Windpark Goyerbrug groener, socialer of duurzamer te maken? Dan kunt u mogelijk gebruikmaken van het Windfonds Goyerbrug. Sinds 15 september 2026 is de subsidieregeling open. Daarnaast kunt u zich tot 1 november 2026 aanmelden voor de beoordelingscommissie. Voor het fonds is in totaal € 150.000 beschikbaar voor lokale initiatieven binnen een straal van 3 kilometer rond het windpark. Bewoners in dit gebied kunnen hier aan meedoen en hebben hierover een brief ontvangen. Omwonenden, stichtingen en verenigingen kunnen een subsidieaanvraag indienen voor projecten die bijdragen aan een betere leefomgeving. Vraag subsidie aan Heeft u een plan voor uw buurt, vereniging of omgeving? Dien dan een aanvraag in via: www.houten.nl/subsidies-en-vergoedingen. Hier vindt u ook de volledige subsidieregeling en de voorwaarden. Aanvragen kan tot en met 8 januari 2027. Wanneer uw aanvraag door de beoordelingscommissie wordt goedgekeurd en uitgekozen, kan uw initiatief uitgevoerd worden vanaf 2 april 2027. Hulp nodig met aanvragen Lukt het niet om de aanvraag volledig in te vullen? Of heeft u nog inhoudelijke vragen? Stuur dan een e-mail naar [email protected], dan kunnen wij u helpen.   Doe mee in de beoordelingscommissie Voor de beoordeling van de subsidieaanvragen zoeken we inwoners die willen deelnemen aan de beoordelingscommissie. Woont u binnen 3 kilometer van Windpark Goyerbrug en wilt u meedenken over welke initiatieven een bijdrage ontvangen? Dan kunt u zich aanmelden. Wat houdt dit in? Mensen die zich opgeven voor de commissie, ontvangen een uitnodiging voor een informatieavond op maandag 23 november 2026. Tijdens deze avond wordt de commissie samengesteld en krijgt u uitleg over de werkwijze. Na sluiting van de aanvraagperiode beoordeelt de commissie de ingediende plannen aan de hand van de subsidiecriteria. De commissie komt hiervoor naar verwachting 2 tot 3 keer bij elkaar. Let op: deelnemers aan de beoordelingscommissie kunnen zelf geen subsidie aanvragen. Aanmelden Er kunnen maximaal 6 inwoners deelnemen aan de commissie. Bij meer aanmeldingen wordt er geloot. Aanmelden kan tot 1 november 2026 door een e-mail te sturen naar [email protected] met uw naam, adres en telefoonnummer. Meer informatie en vragen Kijk voor meer informatie en vragen op onze website.

Asielminister zet Houten onder toezicht

De minister van Asiel en Migratie heeft de gemeente Houten onder actief toezicht gesteld, omdat de gemeente nog niet voldoet aan de opgave van de Spreidingswet. Dit heeft de minister op 20 augustus in een brief aan de gemeente laten weten. Actief toezicht is trede 3 van de escalatieladder, die volgt op trede 2, het ambtelijk vragen om informatie. De gemeente wordt binnenkort uitgenodigd om op het ministerie uitleg te komen geven. 

De coalitiepartijen ITH, VVD, SGP en CDA hebben in het coalitieakkoord afgesproken af te zien van het geplande AZC en in plaats daarvan een overeenkomstig aantal statushouders te huisvesten. Dat zou een bijdrage kunnen zijn om de asielketen te ontlasten en daarmee voldoen aan de Spreidingswet. Het college van B&W ziet het gesprek dan ook met vertrouwen tegemoet. 

Het College ziet het bestuurlijk overleg als een goede gelegenheid om de Houtense aanpak uit te leggen. De gemeente heeft een programmamanager aangesteld. Onder zijn regie wordt gewerkt aan een plan van aanpak, dat in november klaar moet zijn.  

Bron: Raadsinformatiebrief 21-08-26 * Brief minister aan Houten 20-08-26 * zie ook: Q&A Spreidingswet

Trede 1 Signaleren. Trede 2 Informeren, Trede 3 Actief toezicht. Trede 4 Vooraankondiging indeplaatsstellling. Trede 5 Besluit tot indeplaatsstelling. Trede 6 Feitelijke indeplaatstelling. Dan neemt de minister de taak over op kosten van de gemeente.

Convenant Gewasbescherming

>>> Convenant en relevante documenten zijn te vinden in mijn dossier Convenant Gewasbescherming. 

Op 14 juli heeft het kabinet met zeven partijen een hoofdlijnenconvenant gewasbescherming gesloten. In het convenant is afgesproken om de milieubelasting van gewasbeschermingsmiddelen in de landbouw fors terug te dringen.

Na de zomer wordt gestart met deelconvenanten, waarin per deelsector afspraken worden gemaakt over onder andere reductiedoelstellingen. Het streven is om de deelconvenanten voor het eind van het jaar klaar te hebben.

De reducties moeten in 2040 behaald zijn met voortgangsmetingen in 2030 en 2035. Er wordt een onafhankelijke gegevensautoriteit opgezet. Deze gaat alle gegevens over het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen en de milieubelasting daarvan in Nederland verzamelen.

Het kabinet heeft voor de convenanten indicatief €250 miljoen gereserveerd.

De handtekeningen van de VNG en Unie van Waterschappen zijn onder voorbehoud van goedkeuring van hun leden en het Interprovinciaal Overleg (IPO) besluit pas nadat de betrokken gedeputeerden zich op 10 september over de afspraken kunnen buigen. Natuur en Milieu en LandschappenNL onderhandelden wel mee, maar zijn ontvreden en tekenden niet. Dit meld Binnenlands Bestuur. Natuur en Milieu vindt dit convenant nog te vaag en mist het 'voorzorgbeginsel'. Voor de landbouworganisaties is de handtekening een "intentie om te komen tot een akkoord" 

Houten en de fruitteelt

Het onderwerp is belangrijk voor de gemeente Houten en de fruitteelt. Houten is vanouds een 'appeldorp'. Houten heeft jarenlang geëxperimenteerd met maatregelen, zoals een 50-meterzone rond boomgaarden. De gemeente werd meerdere keren teruggefloten door de Raad van State teruggefloten. Wetenschap en regels gaven (te) weinig houvast. Uiteindelijk sloot de gemeente een convenant af met de fruittelers, dat na vijf jaar werd verlengd.

Boven het nieuwsbericht van de rijksoverheid staat als kop: "Ondertekening convenant zet ambities reductie gewasbescherming neer". Dat ontlokt mij wel een glimlach, want ik denk niet dat het echt de bedoeling is om al doende de gewasbescherming te reduceren. Het herinnert mij aan een informatieavond van de gemeente Houten, die werd aangekondigd met een bordje "gewasbestrijdingsmiddelen". Daar maakte ik indertijd een foto van.

Over dit onderwerp heb ik jaren een dossier bijgehouden, zie go.stylo.nl/gif

Inhoud van het convenant

Het coalitieakkoord 'Aan de slag' hebben de coalitiepartijen D66, VVD en CDA met elkaar afgesproken: "Met de glastuinbouw, de akkerbouw en ketenpartijen sluiten we nationale, bindende convenanten om het gebruik van schadelijke gewasbeschermingsmiddelen (op basis van milieubelastingpunten) fors te beperken".

De bij het convenant betrokken partijen zijn de staatssecretaris van Landbouw, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), de Unie van Waterschappen (UvW), de Land- en Tuinbouworganisatie Nederland (LTO), het Nederlands Agrarisch Jongeren Kontakt (NAJK), de Brancheorganisatie Akkerbouw, Stichting Greenports Nederland en het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL). Het Interprovinciaal Overleg (IPO) zal in september besluiten over ondertekening van dit convenant. Bij de totstandkoming van het convenant is Wageningen University & Research (WUR) aangesloten als kennispartner.

De partijen onderschrijven dat de afspraken in dit convenant bindend zijn voor de partijen en zorgen ervoor dat nakoming van de afspraken is geborgd, waar nodig met een terugvaloptie/escalatie als afspraken niet worden nagekomen.

De partijen richten een proces in om na de zomer tot afrekenbare reductiedoelen deelconvenant (per sector) te komen.

De partijen erkennen dat het thema gewasbeschermingsmiddelen maatschappelijk gepolariseerd is en committeren zich tot een voortdurende omgevingsdialoog op lokaal en landelijk niveau om bij te dragen aan goede maatschappelijke verhouding rond dit thema.

In het convenant wordt o.a. aandacht gegeven aan innovatie en kennisontwikkeling, waterkwaliteit en een gebiedsgerichte aanpak, onder andere rond Natura2000-gebieden. De partijen nemen het initiatief om een onafhankelijke gegevensautoriteit op te richten. Deze heeft als doel om de reductiedoelstellingen 'datagedreven' te versnellen. De gegevensautoriteit moet een onafhankelijke organisatie zijn, opgezet als publiek-private samenwerking, geen overheidsinstantie, maar een eigenstandige rol met een wettelijke taak. Alle voor gewasbescherming relevante partijen moeten hier verplicht aan deelnemen. Dat geldt in elk geval voor telers, loonwerkers, adviseurs, leveranciers, distributeurs en overige 'erfbetreders'. Alleen met een brede deelname kan het systeem effectief bijdragen aan inzicht, sturing en verbetering. De gegevensautoriteit werkt met een eenduidige systematiek voor normering en benchmarking. Daarbij wordt gewerkt met 'milieubelastingpunten', uitgesplitst naar teelt, bedrijf en gebied.

>>> Convenant en relevante documenten zijn te vinden in mijn dossier Convenant Gewasbescherming. 

Provinciaal Programma Wonen en Werken

Gedeputeerde Staten van de provincie Utrecht hebben het ontwerp Provinciaal Programma Wonen en Werken 2026 (PPWW26) vastgesteld. Met dit besluit zet de provincie een belangrijke stap in het realiseren van de woningbouwopgave en versterking van de regionale economie. Tot en met 2040 wordt ruimte geboden voor de bouw van 124.320 woningen en 18,9 hectare voor nieuwe bedrijventerreinen.

Het PPWW wordt elke twee jaar herzien en kijkt vijftien jaar vooruit. Ten opzichte van het vorige PPWW zijn er nieuwe uitbreidingslocaties voor woningbouw opgenomen. Het gaat om de gemeenten Leusden, Soest, Woudenberg, Renswoude, Houten, Montfoort, Vijfheerenlanden, Woerden en Zeist. Het gaat enerzijds om kleinere uitbreidingen die bijdragen aan de vitaliteit van dorpen, zoals in Woudenberg en Montfoort.

Het ontwerp PPWW26 ligt vanaf 1 september tot en met 12 oktober ter inzage. In die periode kan iedereen een zienswijze indienen op de gewijzigde onderdelen.

Het programma is nu al online in te zien. 

Voor Houten bevat het PPWW weinig verrassingen. Het betreft met name woningbouw in de kernen 't Goy (Kerkzicht) en Schalkwijk. Daarnaast vindt er, zoals bekend, een gebiedsonderzoek plaats naar het Krommerijngebied met daarin de vraag of buitenstedelijke woningbouw in Houten-Oost wensenlijk is. 

§ 2.2.2 Gebiedsonderzoeken

Na Groot Merwede en Rijnenburg worden in deze paragraaf allereerst regiopoorten, regionaal bedrijventerrein, de Spoorzone Amersfoort en Heuvelrugzone en Veenendaal De Klomp genoemd. Dan volgt het gebiedsonderzoek Kromme Rijngebied. Metropool Regio Utrecht MRU West is het vroegere U10/U16. 

Gebiedsonderzoek Kromme Rijngebied: Samen met de gemeenten Houten, Bunnik, Wijk bij Duurstede en de MRU West doet provincie een integraal onderzoek dat inzichten en beslisinformatie moet opleveren voor structurerende ruimtelijke keuzes op de lange termijn. Dit doen we door drie ontwikkelrichtingen voor het gebied uit te werken en bijhorende effecten helder en gestructureerd in beeld te brengen. Het Kromme Rijngebied is een waardevol en karakteristiek gebied met rijke cultuurhistorisch en ecologische waarden en kent een veelzijdig gebruik. Het gebied wordt geconfronteerd met een veelvoud aan opgaven op het gebied van landbouw, natuur, cultuurhistorie, waterkwaliteit, recreatie, energie, woningbouw en werkgebieden. Dit onderzoek zal deze opgaven in beeld brengen en inzicht geven in de kansen, knelpunten, ontwikkelruimte en oplossingsrichtingen. Aan rode ontwikkelingen worden onder andere de door de gemeenten aangedragen locaties Houten Oost, uitbreiding van Wijk bij Duurstede de Geer III (woningbouw) en Bunnik Zuid (bedrijventerrein) meegenomen. Oplevering van het onderzoek zal in maart 2027 zijn en kan als onderbouwing dienen voor eventuele aanvragen voor het PPWW.

In §3.1.1 wordt het programma Wonen met aantallen op provinciaal niveau weergegeven in een tabel. 

Hoofdstuk 5 geeft een toelichting op de locaties. 

Pargraaf 5.1 vermeldt in tabel 10 een overzicht van locaties die nieuw zijn opgenomen of waarbij het programma is opgehoogd, waaronder in de gemeente Houten locatie De Grote Driehoek (Schalkwijk) met 154 woningen met als aantekening "Locatie wonen, mogelijk op grond van artikel 9.4 van de omgevingsverordening". 

Paragraaf 5.4.4 gaat specifiek over de gemeente Houten. Hier worden de locaties Schalkwijk Grote Driehoek en 't Goy [Kerkzicht] besproken. 

Schalkwijk: 154 woningen, waarvan 78 woningen tot en met 2030 en 76 woningen na 2030. "De locatie is een logische uitbreiding van de bestaande kern Schalkwijk. Voor het Eiland van Schalkwijk als geheel geldt een ander ruimtelijk beoordelingskader dan elders in de provincie (zie artikel 9.4 van de Omgevingsverordening [experimenteerruimte]). Naast kwalitatieve eisen geldt in dit experimenteergebied dat er maximaal 250 nieuwe woningen mogen worden gebouwd, in dorpsuitbredingen én op erven in het buitengebied. De voorgenomen woningbouwontwikkeling past in dat aantal. - De Groen Groeit Mee opgave buiten de woonwijk zelf moet nog nader worden ingevuld.- De ten behoeve van de wateropvang en in overleg met het waterschap ontworpen groen- en waterelementen moeten blijvend worden zekergesteld. - Er gelden beperkingen ten aanzien van de teoepassing van bodemenergie (geen open systemen 2e watervoerend packet) vanwege de ligging in een gebied met kwetsbare strategische grondwatervoorraad. Vanwege de ligging aan de rand van een zoekgebied voor drinkwater kunnen deze eisen in de toekomst strenger worden."

't Goy: 50 woningen (vitaliteitslocatie). "De locatie bevindt zich (deels)in categorie C en/ of D van de Watergeschiktheidskaart van de Utrechtse Waterschappen. Rekeninghouden met de watergeschiktheid en bij de planuitwerking waar nodig maatregelen treffen."

In Bijlage III is een overzicht te vinden van de gemeenten en hun ambitieniveau Conventant Toekomstbestending Bouwen. Daarin heeft de gemeente Houten het ambitieniveau Zilver. In dit convenant gaat het om de afspraak om woningen duurzamer te maken dan het wettelijk in het Bouwbesluit vastgelegde minimum. Het convenant kent drie ambitieniveaus. Brons is een instap-ambitie, dicht tegen het wettelijk minimum aan. Zilver vraagt om concrete extra inspanningen, maar financieel en technisch goed haalbaar voor de gemiddelde ontwikkelaar. Goud is de koplopers-ambitie met bijvoorbeeld bouwen met biobased materiaal, energiepositieve gebouwen, hoge biodiversiteitseisen en een minimale milieu-impact. In de provincie Utrecht kozen Amersfoort, Bunnik, Rhenen, Utrecht en Zeist voor dit ambitieniveau. 

Provinciaal Programma Wonen en Werken Utrecht 2026

Persbericht Provincie Utrecht 08-07-2026

-----

Omgevingsverordening Artikel 9.4 Instructieregel ruimte voor experimenten. 1. In afwijking van deze verordening kan een omgevingsplan dat betrekking heeft op locaties binnen het Gebied eiland van Schalkwijk regels bevatten: a. die activiteiten mogelijk maken die voldoen aan de voorwaarden, genoemd in de pijlers 1 tot en met 7 in de bijlage XIII Eiland van Schalkwijk ; en b. over woningbouw tot een maximum van 250 woningen. 2. De motivering van een omgevingsplan bevat een onderbouwing waaruit blijkt dat aan de genoemde voorwaarden is voldaan.

-----

Perspectiefnota Houten

De Perspectiefnota 2027 van de gemeente Houten markeert de start van de bestuursperiode 2026-2030 en dient als financieel fundament voor de komende jaren. In deze samenvatting en analyse worden de belangrijkste elementen van de nota belicht.

1. Karakter van de nota: Financieel-technisch en beleidsarm

Omdat de nota is opgesteld vlak na het aantreden van het nieuwe bestuur, heeft het een beleidsarm karakter. De ambities uit het coalitieakkoord "Besturen met lef, dichtbij inwoners" zijn nog niet volledig financieel verwerkt, omdat de tijd tussen de presentatie van het akkoord en het opstellen van de nota te kort was voor een zorgvuldige uitwerking. De nota richt zich primair op het vaststellen van de financiële kaders en richtlijnen voor de Programmabegroting 2027.

2. Een vernieuwde programma-indeling

Een van de meest opvallende wijzigingen is de overgang naar een nieuwe programma-indeling die beter aansluit bij de opgavegerichte werkwijze van de gemeente. De inhoud wordt vanaf 2027 verdeeld over de volgende vijf hoofdprogramma's:

• Voor en met inwoners: Focus op participatie en dienstverlening.
• Thuis in Houten: Wonen, veiligheid, leefbaarheid en nieuwkomers.
• Samen leven: Sociaal domein, inclusief zorg, sport en cultuur.
• Werken en ondernemen: Economie, bereikbaarheid en commerciële voorzieningen.
• Groene en gezonde leefomgeving: Duurzaamheid, klimaat en openbare ruimte.

3. Financieel perspectief: Kortstondige verlichting, structurele druk

De financiële positie van Houten lijkt op korte termijn gunstiger dan eerder voorzien, maar blijft op de lange termijn kwetsbaar:

• Begrotingssaldo: Voor 2027 wordt een positief saldo van € 0,4 miljoen geraamd. Echter, richting 2030 loopt dit om naar een structureel nadeel van ongeveer € 3,5 miljoen.
• Meicirculaire 2026: Het verbeterde beeld voor 2027 komt grotendeels door de uitkomsten van de meicirculaire van het Rijk, waarbij nadelige effecten van een nieuw verdeelmodel voor het gemeentefonds zijn uitgesteld tot 2029.
• Rentelasten: Er wordt gewaarschuwd voor stijgende rentelasten door grote investeringsopgaven. Dit effect wordt geschat op € 1,4 miljoen in 2027, oplopend naar € 2,5 miljoen in 2030.
• New Town-problematiek: De gemeente houdt rekening met significante financiële impact na 2030 door de typische problematiek van een 'new town'.

4. Begrotingsrichtlijnen voor 2027

Om de financiën beheersbaar te houden, hanteert de gemeente strikte richtlijnen:

• Indexatie: De prijsindex voor 2027 is vastgesteld op 2,5%, maar reguliere budgetten worden niet automatisch geïndexeerd.
• Loonkosten: Voor personele budgetten wordt een loonindexatie van 4,1% aangehouden.
• Inkomsten: De OZB wordt voor 2027 met 3% geïndexeerd om de reële waarde te behouden.
• Technische maatregelen: Om de begroting sluitend te krijgen, worden maatregelen toegepast zoals een correctiefactor van 10% op kapitaallasten en het inboeken van aanbestedingsvoordelen.

Analyse: Het spanningsveld tussen ambitie en realiteit

De analyse van de bronnen laat een duidelijk spanningsveld zien. Hoewel de gemeente er op papier momenteel iets beter voorstaat dan in eerdere verkenningen, wordt expliciet gewaarschuwd voor optimisme. De "harde cijfers" in deze nota laten de stapeling van alle gewenste investeringsplannen nog niet volledig zien; als al deze plannen ongewijzigd doorgaan, wordt de situatie als "niet behapbaar" beschreven.

Daarnaast zijn er grote onzekerheden in het sociaal domein (stijgende kosten jeugdzorg en Wmo) en het fysieke domein (onderhoud openbare ruimte en woningbouwopgave). De financiële kaders van het coalitieakkoord, zoals een schuldquote die niet boven de 100% mag stijgen en het niet uitvoeren van ongedekte moties, onderstrepen de noodzaak voor een strakke financiële discipline in de komende bestuursperiode.

Bron: Perspectiefnota 2027

#Gemini

Dossier Netcongestie

Op mijn website met diverse achtergronddossiers rond gemeentenieuws (go.stylo.nl/gn) heb ik enkele dossiers toegevoegd rond het onderwerp Netcongestie.

O.a. 'Welke woningen krijgen stroom?' met een opsomming van Houtense woningbouwprojecten op de lijst Onderhandenwerk (die op 1 juli gecorrigeerd en definitief moet worden ingediend bij Stedin); verslag van een webinar van Stedin over de lijst Onderhandenwerk en een dossier over de plaatsing van transformatorhuisjes, o.a. in de wijk de Polder, met plattegrond en eerdere beleidsstukken en nieuwsberichten over de plaatsing van trafo's.

Zie go.stylo.nl/net

Subsidie voor lokale partijorganisatie

Het Rijk stelt subsidie beschikbaar voor de lokale partijorganisatie. Deze is niet bestemd voor de raadsleden - die krijgen al via andere regelingen een vergoeding voor hun werk en fractieondersteuning - maar voor de partijorganisatie. De regeling is nieuw en gericht op lokale partijen en lokale afdelingen van landelijke partijen. De subsidie moet geregeld worden via de Wpp, de Wet op de Politieke Partijen, maar dit wetsvoorstel is nog in behandeling. Daarom heeft de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) voorgesteld de subsidie dit jaar via het Gemeentefonds te laten lopen. In maart heeft de Tweede Kamer daarmee ingestemd. Maar er gaat drie miljoen minder in de pot dan verwacht, niet de eerder genoemde 8,15 miljoen maar 5,45 miljoen euro. 

De VNG heeft een 'Model Subsidieregeling decentrale politieke partijen' opgesteld en een handreiking hoe de gemeenten hiermee om moeten gaan. Het College van B&W moet een regeling opstellen, waarna de partijen hun subsidie kunnen aanvragen. De regeling loopt niet via de griffie, die de raadsleden ondersteunt. Het gaat hier immers niet om een subsidie voor de raadsleden maar voor de partij. 

Het subsidiebedrag is afhankelijk van het aantal raadsleden, dat weer gebaseerd is op het inwonersaantal. Houten heeft 31 raadsleden en het subsidiebedrag per raadslid is €634. Het gaat om een totaalbedrag van €19.654. Dit betekent voor de partijen in Houten de volgende subsidiebedragen (*): 

ITH (11) €6974, PRO (5) €3170, D66 (3) €1902, VVD (3), €1902, NH (3) € 1902, CDA (2) €1268, SGP (2) €1268, CU (1) €634, Volt (1) €634.  

(*) Onder voorbehoud van vergissingen. Ik heb de bedragen zelf berekend op basis van de beschikbare gegevens, maar ik heb mavo zonder wiskunde en was nooit goed in rekenen. - YL

Zie: VNG 18-06-2026 

Meer: Wet op de Politieke Partijen (Wpp)

https://vng.nl/nieuws/vng-model-subsidieregeling-decentrale-politieke-partijen

Participatie in de Omgevingswet

De Raad van State heeft advocaat-generaal prof. dr. Tonny Nijmeijer advies gevraagd over participatie in de Omgevingswet. Een advocaat-generaal bij de Raad van State is een onafhankelijk wetenschappelijk adviseur. Nijmeijer is naast staatsraad ('lid' van de Raad van State) in buitengewone dienst ook hoogleraar bestuursrecht aan de Radbouduniversiteit in Nijmegen. De voorzitter van de afdeling Bestuursrechtspraak heeft hem gevraagd een advies te schrijven, een zogenoemde 'conclusie'. 

Aanleiding voor de vragen zijn drie zaken over de Omgevingswet die de Raad van State op dit moment in behandeling heeft. Ze spelen in Rhenen, Baarle-Nassau en Zeist. In de Omgevingswet is niet bepaald hoe de wettelijk voorgeschreven participatie moet plaatsvinden. De Raad van State wil weten of er ondanks deze 'vormvrijheid' toch minimale eisen geformuleerd kunnen worden waar het participatieproces aan moet voldoen. Ook is onduidelijk of participatie altijd vooraf moet plaatsvinden, bijvoorbeeld bij de locatiekeuze. Kan de participatie volledig overgelaten worden aan de projectontwikkelaar en hoe moet de overheid dit dan controleren? En als de participatie niet goed is verlopen, kan het besluit - zoals een vergunning - bij bezwaar of beroep dan toch in stand worden gelaten als de belanghebbenden er niet door zijn benadeeld (art. 6:22 Awb). 

Altijd te vroeg of te laat
Het klinkt als juridische haarkloverij, maar dit soort vragen doen zich bijna altijd voor als het gaat om participatie in de ruimtelijke ordening. De inspraak is 'altijd' te vroeg of te laat - of over het verkeerde onderwerp. Insprekers willen niet alleen meepraten over de veiligheid rond een AZC, maar ook over de vraag of het AZC er komt. Als er woningen gebouwd moeten worden, dan willen omwonenden graag meebeslissen of het eengezinswoningen met tuin of appartementen worden en als het even kan met de architect meetekenen aan het ontwerp. Is daar ruimte voor? Is de ontwikkelaar verplicht aan die wensen te voldoen? Wat wel, wat niet? De Omgevingswet zegt er (te) weinig over. 

Koers
Ook in de gemeente Houten spelen deze kwesties vaak. Na lang meepraten door een grote groep burgers over een 'ruimtelijke koers' ontstond er na de presentatie ervan groot protest, wat leidde tot een referendum, waarin de koers werd afgewezen. Hoewel een democratisch recht ben ik niet zo'n voorstander van zo'n referendum: met een referendum ontwerp je geen stad. Zo is ook niet elke goede buur een goede architect. Veel inwoners zouden het liefst meebeslissen over wie er in het huis naast hun komt te wonen en sommige partijen gaan graag in dat sentiment mee. Nabuurschap betekent nog niet dat de buren het voor het zeggen hebben. Toch kan het spanningsveld tussen insprekers en plannenmakers vaak ook wel leiden tot creatieve en mooie plannen. 

Luisteren naar de inwoner
Het zal me benieuwen hoe het nieuwe Houtense college van ITH (11), VVD (3), CDA (2) en SGP (2 zetels) dat 16 juni aantreedt, het luisteren naar de inwoner inhoud zal geven. De oranjegezinde Snollebollekes bewegen momenteel vooral enthousiast naar rechts, maar ergens lopen ze daar ook tegen een muur. 

Zowel VVD als ITH hebben raadsvragen gesteld over een woningbouwplan aan de Odijkseweg 36, waar nu een klein kantoorgebouwtje staat. Ontwikkelaar MBB heeft een plan gepresenteerd voor zeven woningen verdeeld over drie woonlagen. Onlangs heeft MBB een intentieovereenkomst afgesloten met de gemeente, wat betekent dat de initiatiefnemer de ideeën nu verder kan uitwerken en de haalbaarheid onderzoeken. Strikt genomen begint de participatie pas als er een initiatief ligt. De ontwikkelaar heeft een jaar geleden al een participatieavond georganiseerd en een reactienota opgesteld. Te vroeg, te laat, waarover praten zij? 

Schoenendoos
Daarna is er overleg geweest met enkele direct omwonenden, wat geleid heeft tot wat aanpassingen her en der aan het schetsontwerp. De buren zijn het daar niet mee eens en vinden het "een betonnen schoenendoos". Is er nog ruimte voor verandering? De gemeente toetst achteraf: voldoet het plan aan de eisen en heeft er serieuze participatie plaatsgevonden. 

Wit vel
ITH wil een stap verder gaan en vraagt om een 'wit-vel'-benadering. Kortom, niet een plan presenteren en de buurt laten reageren, maar samen nadenken over wat er moet komen. Te vroeg, te laat, waarover praten zij?

Participatieleidraad
De gemeente Houten heeft een Leidraad Omgevingsinitiatieven en Participatie en een Participatievisie opgesteld. De initiatiefnemer moet daarmee aan de slag en de gemeente kan daarbij ondersteunen en vervolgens ook toetsen. Ook het Houtens DNA is een toverwoord voor ruimtelijke plannen. "Op hoofdlijnen worden daarvoor aanknopingsplannen gezien in de groene ligging, de nabijheid van voorzieningen en de toevoeging van levensloopbestendige seniorenwoningen op deze plek", schrijft de gemeente in antwoord op de vragen van de VVD. Maar voor de buren klinkt dat misschien als genetische manipulatie.

Bronnen: 

• Raad van State vraagt advies over Omgevingswet en participatie
• Staatsraad advocaat-generaal prof. dr. Tonny Nijmeijer
• Artikel 6:22 Awb
• VVD-vragen en antwoorden 04-06-26 over participatie Odijkseweg 
• ITH-vragen 10-06-26 over participatie Odijkseweg
• Styloblog 06-05-26 Bewoners boos over betonnen schoenendoos
• Leidraad Omgevingsinitiatieven en Participatie
• Participatievisie 2026-2030
• Houtens DNA

Nota Gewasbescherming écht ingetrokken

Op 8 juni 2026 laat de gemeente Houten bekendmaken dat de gemeenteraad op 1 december 2020 (!) de Nota gewasbescherming en ruimtelijke ordening van 8 juli 2015 heeft ingetrokken. De bekendmaking is ondertekend door de vorige burgemeester. Komt deze bekendmaking niet vijf en een half jaar te laat? 

Kennelijk heeft een oplettende ambtenaar - misschien bij het archiveren van stukken van meer dan vijf jaar oud - een fout opgemerkt. Mogelijk is het besluit nooit formeel bekendgemaakt - ik kan in elk geval geen eerdere bekendmaking over dit onderwerp vinden. Of het gaat slechts om een kleine maar formeel-noodzakelijk correctie van een detail: de datum. 

In het raadsbesluit van 1 december 2020 staat dat de Nota van 8 juli 2015 is ingetrokken, maar de Nota (die als bijlage bij het besluit is gevoegd) is van 2 juli 2015. Ben je dan als nota wel écht ingetrokken? 

De bekendmaking voegt daar nu aan toe: "Het eerste beslispunt bevat een kennelijke verschrijving, hier wordt bedoeld: De verouderde Nota gewasbescherming en ruimtelijke ordening, zoals vastgesteld op 2 juli 2015, in te trekken."

Omdat ik al vele jaren een dossier over dit onderwerp bijhoudt, neem ik de gelegenheid te baat om dit dossier aan te vullen met relevante archiefstukken. 

_____________________________________________

• Dossier go.stylo.nl/gif
• Gearchiveerde documenten
• Bekendmaking 8-6-26
• Raadsvoorstel intrekking 2020
• Ingetrokken Nota van 2015
• Lokale regelgeving 2015

Dat deze correctie nu pas (in juni 2026) verschijnt, heeft mogelijk te maken met het achteraf bijwerken van het landelijke systeem van lokale regelgeving. Oude regelingen die nog 'open' staan in de landelijke systemen van Overheid.nl moeten worden geschoond. Het kan zijn dat toen een ambtenaar van de gemeente de intrekking uit 2020 definitief wilde verwerken in het systeem, de datum in het systeem het systeem niet matchte. Om dit in de landelijke database te mogen aanpassen, is officiële publicatie in het Gemeenteblad verplicht.

Feitenoverzicht:

• 2 juli 2015: De gemeenteraad van Houten stelt de Nota gewasbescherming en ruimtelijke ordening vast. (Dit was de nota over de 50 meter spuitvrije zones rondom fruitboomgaarden om omwonenden te beschermen).

• 13 oktober 2020: Het college van B&W doet het voorstel aan de raad om deze verouderde nota in te trekken, omdat landelijke rechtspraak de nota heeft ingehaald.

• 1 december 2020: De gemeenteraad neemt in een openbare vergadering het besluit tot intrekking aan. In de notulen/besluittekst sluipt echter de foutieve datum '8 juli 2015'.

• 8 juni 2026: De gemeente Houten publiceert Gemeenteblad nr. 270093. Dit is het oorspronkelijke besluit van 1 december 2020, maar nu voorzien van de cruciale herstelnotitie dat "8 juli" gelezen moet worden als "2 juli".

Welke woningen krijgen stroom?

Netbeheerder Stedin heeft bekend gemaakt welke woningbouwprojecten ondanks de tijdelijke aansluitstop in een groot deel van de provincie Utrecht kunnen doorgaan. In de regio Utrecht geldt vanaf juli een pauze op nieuwe en zwaardere stroomaansluitingen, vanwege het gebrek aan capaciteit op het stroomnet.

De garantie dat ten minste 35.000 nieuwbouwwoningen een stroomaansluiting kunnen krijgen werd eind april afgesproken bij de aankondiging van de aansluitstop voor de regio Utrecht. De afgelopen periode heeft Stedin met de provincie, regio’s en gemeenten Amersfoort en Utrecht (de Energy Board) de zogenoemde lijst ‘onderhanden werk’ samengesteld. Die bevat woningbouwprojecten die al ver in de ontwikkeling zijn en vóór april 2029 kunnen starten met de bouw. Voor woningbouwprojecten die later starten volgt vanaf 1 oktober een proces ‘eerder aanvragen in het bouwproces’. Daarnaast worden versneld nieuwe hoogspanningsstations gebouwd om het stroomnet structureel uit te breiden.

Voor Houten staan de volgende projecten op de lijst: 

[CMK, door mij toegevoegd, is Centrum, Molenzoom, Koppeling]

Binnentuin 32: ca. 4 woningen (*)

AH Plein 13: ca. 17 woningen

Beverakker 19: ca. 40 woningen (*) 

Binnentuin 20: ca. 6 woningen (*) 

Binnenweg, Rietdijk ca. 117 woningen (*) 

Boekdrukkersgilde: ca. 1 woning

De Haag: ca. 6 woningen

De Molen 8-10: ca. 16 woningen [CMK] 

De Raat, het Wed, Spoorhaag: ca. 6 woningen [CMK]

De Slinger 1 (Hoefbladhof thv 80-82): ca. 4 woningen [CMK]

Herbergierserf: ca. 4 woningen

Hofstad fase 4B: ca. 220 woningen

Houtensewetering 43: ca. 22 woningen

Joinn (Onderdoor 5): ca. 8 woningen (*) [CMK]

Kon. Julianastraat 23: ca. 9 woningen

Kromme Schaft 1 en 5: ca. 235 woningen

Kromme Schaft 3 (KPN-gebouw): ca. 110 woningen

Loerik 6: ca. 250 woningen

Loerikseweg 54: ca. 6 woningen

Molen 48: ca. 302 woningen [CMK]

Stadhoudersland 22a: ca. 8 woningen (*) 

Pelmolenhof, Hofspoor, Rabo: ca. 289 woningen (*) [CMK]

Plein 23: ca. 8 woningen (bijna afgerond)

Pr. Bernhardweg 40: ca. 9 woningen

Pr. Clausstraat 1 (Koot): ca. 6 woningen

Randhoeve 221: ca. 89 woningen

Standerdmolen 10/Schutsmeester: ca. 76 woningen [CMK]

Tuibrug (voorm. sauna): ca. 80 woningen

Tuurdijk 37-39 [Schalkwijk]: ca. 1 woning

Waalseweg/Lange Uitweg [Tull en 't Waal]: ca. 3 woningen

Provincialeweg 14, Schalkwijk: ca. 18 woningen

Kerkzicht, 't Goy: ca. 54 woningen (*)

(*) Bij deze lijst heb ik wat vragen en opmerkingen, die ik hier rijp en groen zal noteren, de komende tijd zo mogelijk aanvullen en een paar vragen leg ik voor aan de gemeente en Stedin.

- Binnentuin 32 (4 woningen): hier staat een vrijstaande woning en een grote (fruit)schuur tussen de Rietplas en de archeologische parkheuvel Loerik. Op een gedeelte van het perceel rust een zakelijk recht van de gemeente (dat betekent dat de eigenaar werkzaamheden door de gemeente op zijn grond moet gedogen) en een deel is ingeschreven als archeologisch rijksmonument (onder de heuvel achter het perceel ligt de nederzetting Loerik, hier mag daarom niet gebouwd worden). De bejaarde bewoner is in 2020 overleden en de zoon is nu eigenaar. Bouwplannen zijn mij niet bekend en ik heb geen aanvraag gezien bij de gemeente, dus ik vraag mij af hoe deze locatie op de lijst terecht is gekomen. 

- Beverakker is deze week (26/5) door de gemeenteraad goedgekeurd (bindend advies) en bewust in de besluitvorming iets naar voren gehaald om nog op tijd op deze lijst te komen.

- Kerkzicht 't Goy is ook naar voren gehaald (Raad 23/6) om op tijd op de lijst te komen. 

- Binnentuin 20 (6 woningen) is hetzelfde als Stadhoudersland 22a (8 woningen). Deze staan dus foutief dubbel op de lijst. De woning en schuur die hier stonden zijn vorig jaar gesloopt. Op het perceel Binnentuin 20 komen zes woningen, namelijk twee onder-één-kap eengezinswoningen aan de Binnentiun en twee bungalows die hun ontsluiting krijgen naast Stadhoudersland 24. De bouw van deze zes woningen is deze maand begonnen. 

- Binnenweg, Rietdijk (117 woningen) kan niet anders dan de eerder geplande flexwoningen zijn in het project Houten Hub (Houten-Oost), maar dit plan is al een jaar geleden ingetrokken. Wat betekent het dat deze nog op de lijst staan? De provincie staat woningbouw op deze locatie (vooralsnog) niet toe. 

- Joinn (Onderdoor 5): In dit pand bij station Houten zijn een restaurant, conferentieruimte, short stay en long stay appartementen gevestigd; dit wordt omgebouwd naar woonappartementen. 

- Molen 48 (302 woningen): Dit is het voormalig kantoor van de Grontmij. Dit pand was eerder in beeld voor het Huis van Houten met de bibliotheek en voor vluchtelingenopvang. Die ontwikkelingen gingen niet door vanwege de netcongestie: het pand kon geen zwaardere netaansluiting krijgen. Een aantal van 302 woningen op deze locatie is wel veel. Misschien is de locatie van de naastgelegen Welkoop hierbij inbegrepen. Molen 48 ligt op de hoek van de Pelmolen. Het pand van de Rabobank en Loerik VI liggen aan het Hofspoor. Ik vraag mij af hoe de plangrenzen zijn tussen het project Molen 48, project Pelmolenhof, Hofspoor, Rabo (289 woningen) en project Loerik VI (250 woningen) en of hier her en der niet sprake is van dubbeltellingen. (Gebiedsvisie CMK Centrum, Molenzoom, Koppeling)

Bronnen: 

• Provincie Utrecht 28-05-2026 Duidelijkheid over doorgaan woningbouwprojecten tijdens aansluitpauze
• Lijst onderhandenwerk
• Aanmelden voor de lijst
• Raadsinformatiebrief 24-04-2026 Woningbouw in relatie tot netcongestie

Berichtgeving:

• Stadszaken 30 mei 2026 Deze woningbouwprojecten in Utrecht blijven buiten aansluitpauze stroom
• Houtens Nieuws 't Groentje 29-05-2026 Gemeenteraad gaat akkoord met bouw seniorenappartementen, vlak voor aansluitstop
• Houtens Nieuws 't Groentje 23-05-2026 Woningbouw en netcongestie: hoe staat het er voor in Houten?
• Houtens Nieuws 't Groentje 04-05-2026 Projecten Kerkzicht en Beverakker worden versneld behandeld om aansluitstop te omzeilen
• Omroep Lekstroom 13-02-2026 Aansluitstop dreigt voor elektriciteitsnet, provincie komt met crisisaanpak

En dit mag wel!

Sinds een jaar of zeven is er in Houten een moskee annex cultureel centrum. Je hoort er weinig over, zo nu en dan staat er een berichtje in de krant, zoals deze maand, nu de gemeenschap genoeg geld bij elkaar heeft verzameld voor een permanent gebouw. De burgemeester en de buren zijn uitgenodigd, waaronder de naastgelegen gereformeerde kerk, waarmee een goede verstandhouding is, om de start van de bouw te markeren. De burgemeester plaatst er een berichtje over op Facebook. Naast felicitaties volgt daarop een lange reeks creatieve scheldpartijen, beledigingen en laaghartige opmerkingen. Ook is er jaloezie, dat deze club een vergunning heeft gekregen, terwijl iemand zijn dakkapel van de welstandscommissie moest aanpassen, waardoor de deur van zijn zolderkamer niet meer open gaat. En dit mag wel! 

De zwaarste beledigingen negeer ik. Oproepen tot geweld rapporteer ik. Waar onjuiste feiten worden aangevoerd, probeer ik te reageren met feiten. 

De omgevingvergunning is verleend op 28 mei 2025. Er zijn nul bezwaren ingediend.

Gewoon nieuwbouw van een moskee, terwijl er ook woningen op die plek gebouwd kunnen worden.
In een woonplaats is ook behoefte aan voorzieningen. De Kruisboog heeft vanaf het eerste begin (jaren '90) de bestemming maatschappelijke voorzieningen. In plaats van de voetbalvelden, fitness, kinderdagverblijf, tennisbanen, sporthal, kerk de Lichtboog, moskee, hospice, twee scholen, zwembad  De Startsprong en volkstuinen hadden daar inderdaad ook woningen gebouwd kunnen worden. Maar dan had weer ergens anders ruimte gemaakt moeten worden voor deze functies of je kunt in Houten alleen maar slapen.

Ik heb een dakkapel op mijn huis laten zetten. Dat moest aangepast worden aan de buitenkant voor het zicht waardoor de kamerdeur niet helemaal open kon. Maar een moskee met minaret mag wel.
Ja, het plan voldoet aan de eisen.

Eigen geld? Erdogan bedoel je. Hoe naïef kun je zijn. 
Erdogan is Turks, de kern van deze stichting zijn mensen met een Marokkaanse achtergrond. Zij hebben aangegeven geen anonieme giften boven de €100 aan te nemen en geen giften uit het buitenland. Hoe dan ook, dat Erdogan deze moskee zou financieren is wel erg onaannemelijk; die houdt zich meer bezig met mensen met een Turkse achtergrond.

Huizenbouw ligt nagenoeg stil in de provincie Utrecht. Er kunnen geen warmtepompen worden aangesloten vanwege het overvolle stroomnet, ook in Houten, maar de bouw van een moskee gaat gewoon door. Vreemd. 
De moskee is hier al jaren gevestigd en op het elektriciteitsnet aangesloten. De omgevingsvergunning voor de nieuwbouw is op 28 mei 2025 verleend, dus ruim voor de deadine van 1 juli 2026. Het is ook niet zo dat er vanaf 1 juli 2026 een totale bouwstop geldt, maar nieuwe woningen krijgen vanaf die datum niet automatisch meer voorrang bij aanvragen voor aansluitingen op het elektriciteitsnet.

Huizen mogen niet gebouwd worden in verband met stikstof. Dit mag wel. Is er dan geen stikstofcrisis? Wie kan dit uitleggen? 
Als je hier uitleg over wilt, kan je contact opnemen met de gemeente. (En nee, ik werk niet voor de gemeente, maar ben gewend vragen te stellen als ik iets wil weten.) Zoals bij elke vergunningaanvraag heeft de moskee een stikstofberekening moeten inleveren. Deze zogenoemde 'Aerius-berekening' is voor het moskeebestuur opgesteld door expertbureau Handelbouwadvies HBA BV. Deze heeft met alle andere documenten van de vergunningaanvraag na openbare bekendmaking vorig jaar februari-maart zes weken ter inzage gelegen en iedereen kon hier op reageren of vragen stellen. Het bureau heeft de stikstofuitstoot berekend van o.a. het bouwverkeer (brandstofgebruik zowel rijdend als stationair draaiend) en de machines op het bouwterrein. Daarbij is uitgegaan van het 'worst-case-scenario'. Daarbij bljkt dat de stikstofdepositie niet groter is dan 0,00 mol/ha/jaar. Ook als het gebouw eenmaal in gebruik is, blijft de eventuele stikstofuitstoot onder deze norm van 0,00 mol. "Dit betekent dat er met grote zekerheid kan worden aangenomen dat er geen significant negatief effect zal plaatsvinden op de omliggende natuur." Het dichtsbijzijnde Natura-2000-gebied ligt op 13 km afstand.

Geen stikstofprobleem bij het bouwen?
Nee. Zoals gebruikelijk heeft hebben de verplichte onderzoeken zes weken ter inzage gelegen. Daarin is het volgende te lezen. De (verplichte) 'Aerius-berekening' voor stikstof is opgesteld door expertbureau Handelbouwadvies HBA BV. Het bureau heeft de stikstofuitstoot berekend van o.a. het bouwverkeer (brandstofgebruik zowel rijdend als stationair draaiend) en de machines op het bouwterrein. Daarbij bljkt dat de stikstofdepositie niet groter is dan 0,00 mol/ha/jaar. Ook als het gebouw eenmaal in gebruik is, blijft de eventuele stikstofuitstoot onder deze norm van 0,00 mol. "Dit betekent dat er met grote zekerheid kan worden aangenomen dat er geen significant negatief effect zal plaatsvinden op de omliggende natuur." Het dichtsbijzijnde Natura-2000-gebied ligt op 13 km afstand.

En natuurlijk ook geen problemen met elektriciteit.
Nee, inderdaad, de vergunning is 28 mei 2025 verleend, ruim voor de deadline voor 1 juli 2026 (waarna zoals aangekondigd de gegarandeerde aansluiting op het net in elk geval voor een half jaar wordt gepauzeerd en wordt gekeken naar volgorde van binnenkomst en de beschikbare capaciteit op dat moment).

In moslimlanden worden kerken tegen gewerkt. 
We leven toch in Nederland? Ik ken trouwens ook moslimlanden waar de verhouding met de christelijke minderheid en de kerken uitstekend is. Wil je de vrijheid van godsdienst afschaffen of van Nederland een dictatuur maken? Ik woon liever in een vrij land. De overheid gaat er in ons land niet over wat iemand gelooft. (Ik herinner mij nog goed mijn gang naar het gemeentehuis in Bunnik in de jaren '70, toen ik mijn kerkelijke gezindte uit het bevolkingsregister liet schrappen; dat was toentertijd voor mij nog een grote stap, maar de overheid vertelde mij niet naar welke kerk ik moest gaan.)

Een groep Houtenaren heeft hier jaren geleden een stuk land gekocht en zijn een cultureel centrum en moskee begonnen. Ik heb daar geen klachten over gehoord. Ze hebben geld bij elkaar gelegd en gespaard om hun huidige houten gebouw te vervangen door een stenen gebouw onder architectuur. Daar hebben ze volgens de in ons land en in onze gemeente geldende regels een vergunning voor aangevraagd, die op de gebruikelijke manier ter inzage heeft gelegen en waar anderen op wettelijke gronden bezwaar tegen hebben kunnen indienen als er iets mis mee was of iemands belang werd geschaad. De gemeente mag dat niet tegenwerken zoals je schijnt te suggereren, omdat - gelukkig maar - in Nederland de wet en de grondwet geldt. Hetzelfde geldt voor de gereformeerde kerk die er pal naast staat en voor zover ik weet zijn het goede buren.

Het gaat niet om haten maar ze krijgen steeds meer voor elkaar. Ga maar naar een islamitisch land en probeer daar maar een kerk te beginnen. Dat gaat jou niet lukken. Dus waarom moeten we hier wel alles goed vinden. 
Omdat er landen zijn waar mensen niet in vrijheid kunnen leven, vind je dat in Nederland deze vrijheid er ook niet meer zou moeten zijn? Een bijzondere maar riskante vorm van solidariteit. Gelukkig bepaalt de overheid niet wat we moeten of mogen geloven.

Afbranden die schijt gebouw. 
(Deze opmerking is gemeld bij Facebook, die laat weten dat dit niet in strijd is met de community-richtlijnen. De opmerking is ook gemeld bij de burgemeester en de politie.)

Dit is geen voorziening maar een totaal nutteloze haathut voor een of ander sprookjesfiguur.
Als ik sommige reacties hier lees, is er in Houten veel behoefte aan een haathut.

Bewoners boos over betonnen schoenendoos

Bibi Verbeek van de VVD in de Houtense raad heeft aan het college van B&W vragen gesteld over een woningbouwplan aan de Odijkseweg 36 in Houten. Hier staat nu een klein kantoorgebouw dat eerder onder andere in gebruik was van zorginstelling Reinaerde.

De gemeente heeft een intentieverklaring getekend met MBB Ontwikkeling, die hier zeven appartementen wil bouwen in drie woonlagen. MMB bouwde eerder in Houten o.a. het Haltna Huis, Hart van Houten en Lindeoord. 

Het ontwerp voor de zeven appartementen wordt door inwoners van de Odijkseweg omschreven als een betonnen schoenendoos, wat niet past bij het historische karakter van de weg, schrijft het VVD-raadslid. Er is geen rekening gehouden met het Houtens DNA. Bewoners die eerder aan de Odijkseweg hun huis wilden verbouwen, kregen te maken met strenge regels en welstandseisen. Er lijkt volgens de VVD sprake van een dubbele maatstaf, waarbij een ontwikkelaar mag afwijken van de beeldkwaliteit die normaal voor deze historische weg geldt. Bewoners zijn ook bang dat het gebouw van drie verdiepingen het zicht zal belemmeren op dit nu al gevaarlijke kruispunt. Bewoners voelen zich niet serieus genomen, de participatie is eenrichtingsverkeer vanuit de ontwikkelaar. 

De VVD vraagt hoe dit zit en vraagt de wethouder te garanderen dat er een echt participatietraject komt. 

Op de website van de ontwikkelaar zijn schetsen van de voorgestelde architectuur (geen ontwerp), beeldreferenties en stedenbouwkundige principes weergegeven. De appartementen kunnen worden uitgevoerd in overwegend baksteen of met hout. Het gebouw wordt gericht op de kruising in een knik van de Odijkseweg en komt tegen een "rug van bomen" te staan. De entree komt aan het Wernaarspad (in Google Maps bestaat die naam niet en heet dit fietspad Snijdersgilde) met parkeren aan de Odijksweg en onder het gebouw. De zeven appartementen worden ontsloten vanuit een eigen hof. Op 29 januari 2025 heeft MBB een inloopavond gehouden om de ideeën met de buurt te bespreken. Hier zijn volgens MBB ongeveer 50 buurtbewoners geweest. De informatie die daar is gepresenteerd aan de hand van een maquette en informatiepanelen zijn te vinden op de website. 

>>> Bronnen: raadsvragen VVD  en website Odijkseweg36Houten.nl

© MBB / CRKL architecten

Raad van State buigt zich over De Grote Geer

Maandagochtend om 10:00 uur behandelt de Raad van State twee beroepszaken over de monumentale boerderij De Grote Geer aan de Snoeksloot 54 in Houten. Het gaat om de omgevingsvergunning voor het plaatsen van een overkapping voor zonnecollectoren op het achtererf en een fietsenberging met kliko-ombouw op het voorerf. Op 30 september 2022 heeft de gemeente enkele bezwaren ongegrond verklaard. In november 2023 heeft de rechtbank Midden-Nederland in twee afzonderlijke zaken één bezwaar gegrond en het andere ongegrond verklaart. De bezwaarmakers zijn hiertegen in beroep gegaan bij de Raad van State. Die buigt zich er aanstaande maandag over. De uitspraak kan daarna nog wel een tijd op zich laten wachten. 

In boerderij De Grote Geer vangen Wim Diepeveen en Anja Reijersen van Buuren jongeren op van 16 tot en met 23 jaar in een zo gewoon mogelijke gezinssetting. Zij vroegen een vergunning aan voor een overkapping met zonnecollectoren op het achtererf en een fietsenberging met kliko-ombouw op het voorerf. De gemeente weigerde de vergunning voor de fietsenberging, onder meer omdat dit de monumentale status van het complex zou aantasten en zou leiden tot 'verrommeling' van het voorerf. 

De gemeente stelt dat het gehele erf onder de monumentale bescherming valt. Maar in de 'redengevende omschrijving' van het monument wordt het erf niet genoemd, alleen de boerderij, het zomerhuis en de leilinden. De gemeente mocht daarom volgens de rechter de monumentenstatus niet als weigeringsgrond gebruiken, maar wél op grond van een 'goede ruimtelijke ordening' om verrommeling tegen te gaan. De berging was in strijd met het bestemmingsplan. De rechtbank ging dus mee in de redenering van de eigenaar maar de uitkomst bleef hetzelfde. Daarom zijn de bezwaarmakers naar de Raad van State gestapt, die het laatste oordeel mag geven.

Zie ook website De Grote Geer 

Openbare zitting van de enkelvoudige kamer van de Omgevingskamer (Unit R4) van de Afdeling Bestuursrechtspraak op maandag 4 mei 2026 te Den Haag, Kneuterdijk 22, zaal 3 om 10:00 uur. Voorzitter: staatsraad H.J.M. Besselink. Zaken 202400129/1/R4 (C.L.M. Majoor) en 202400181/1/R4 (W. Diepeveen). Juristen in beide zaken: W.J.C. Robben en mr. D. van Gulik. Rechtbank Midden-Nederland: 2023:6278 en 2023:6279.

Uitspraak Raad van State

Collegebesluit B&W Houten 9-11-2021

Zand in de Woo-machine

Een rechter van de rechtbank Noord-Holland heeft talloze Woo-verzoeken ingediend, bij alle gemeenten in Nederland en zo ook Houten, om het systeem te testen en 'zand in de machine te gooien'. Hij had hiervoor naast zijn werk als rechter een onderzoeksbedrijfje opgericht. Dit meldt Follow The Money, die onderzoek naar deze zaak doet. 

De rechtbank zegt de kwestie de onderzoeken. Een rechter mag nevenactiviteiten hebben, maar door zijn handelen heeft hij vele gemeenten onnodig belast en het is de vraag of hij onpartijdig is in zijn rechterlijke uitspraken. Overigens wilde hij kennelijk juist ook opkomen voor de gemeenten en met zijn actie het misbruik van de Woo, de hoge kosten en dwangsommen aan de kaak stellen. Uiteindelijk diende hij 4000 Woo-verzoeken in bij 342 gemeenten. 

Vreemde Woo-verzoeken
Regelmatig kijk ik naar de door de gemeente Houten gepubliceerde Woo-verzoeken. Daarbij waren mij eerder al wel een paar 'vreemde' verzoeken opgevallen. Zo zijn er verschillende verzoeken ingediend om vrijwel alle geheime gemeentelijke stukken vanaf 2012 openbaar te maken. Het verzoek betrof niet een bepaald onderwerp maar het opheffen van de geheimhouding op zichzelf. Daar is de Woo niet voor. De gemeente vroeg herhaaldelijk om een precisering van het verzoek, maar daar reageerde de verzoeker niet of nauwelijks op en hij was ook niet telefonisch bereikbaar. Of deze verzoeken van de genoemde rechter komen, weet ik niet. De onbereikbaarheid van de aanvrager en de 'onmogelijkheid' om aan de verzoeken te voldoen, past wel in het patroon. 

Ook is er een verzoek over de doorlooptijden en onderwerpen van de Woo-verzoeken in 2025. In antwoord hierop heeft de gemeente een spreadsheet met een lijst van de onderwerpen gepubliceerd. 

Verder is er een Woo-verzoek gedateerd 24 november 2025 over de behandeling van Woo-verzoeken van de afgelopen drie jaar. De informatie zal volgens de aanvrager gebruikt worden voor een onderzoek ter voorbereiding op het opstarten van een bedrijf dat overheidsinstanties wil ondersteunen bij het verlagen van kosten en het verbeteren van de afhandeling van Woo-verzoeken. Hij wil graag weten wat de Woo-verzoeken de gemeente hebben gekost, welke Woo-verzoeken niet op tijd zijn afgehandeld en welke bedragen er per jaar zijn uitgekeerd aan dwangsommen, proceskostenvergoedingen, griffierechten en andere Woo-gerelateerde kosten. Dit verzoek past in wat Follow the Money beschrijft. 

Verplicht webformulier
De gemeente heeft dit verzoek niet in behandeling genomen, omdat het verzoek via het algemene emailadres van de gemeente is ingediend en niet via het speciale webformulier. "U kunt echter alleen digitaal een Woo-verzoek bij de gemeente Houten indienen middels het daarvoor bestemde E-formulier. Wij hebben u meerdere keren verzocht om een verzoek op de juiste wijze in te dienen en het verzuim te herstellen, te weten op 27 november, 4 december en 10 december 2025. U heeft dit nagelaten. Daarom nemen wij uw verzoek niet in behandeling". 

Verzoeken per e-mail geweigerd
Het argument van de gemeente om het verzoek niet in behandeling te nemen omdat niet het juiste formulier is gebruikt, is trouwens opvallend. De gemeente Houten heeft namelijk pas op 31 maart 2026, dus maanden later, het besluit genomen om dit formulier verplicht te stellen. Dit besluit is deze maand, april, in werking getreden. De gemeente heeft dan al verschillende aanvragers laten weten, dat Woo-verzoeken per email niet in behandeling worden genomen. 

Papieren of mondeling verzoek mag niet geweigerd worden
Woo-verzoeken zijn in principe 'vormvrij'. De gemeente mag bijvoorbeeld een per papieren post ingediend verzoek niet weigeren en moet zelfs een mondeling verzoek honoreren. Een telefoontje mag dus volgens de wet niet geweigerd worden, een email wel. Artikel 4.1.2 Woo stelt: "Een verzoek kan mondeling of schriftelijk worden ingediend en kan elektronisch worden verzonden op de door het bestuursorgaan aangegeven wijze." 

Mag de gemeente een e-mailverzoek weigeren?
Voor verzoeken die langs 'elektronische weg' binnenkomen, mag de gemeente dus wel een speciaal emailadres of digitaal formulier aanwijzen. Deze regel wordt verschillend geïnterpreteerd. Mag de gemeente een verzoek dat niet via dit formulier binnenkomt om die redenen weigeren? Verschillende organisaties spreken zich hier tegen uit. Op de website 'Woo-knop' - een platform waarmee je Woo-verzoeken kunt versturen en bijhouden - is te lezen: "In elk geval zijn de ambtenaren verplicht om verzoeken die niet op de overheidsinstantie voorgeschreven wijze zijn ingediend, intern door te sturen naar de juiste mailbox". Ook het expertisecentrum SPOON verzet zich tegen het opwerpen van drempels. 

De gemeente Houten geeft dus wel de gelegenheid om een gemaild Woo-verzoek alsnog via het formulier in te dienen, al staat dat niet in het collegebesluit van 31 maart, maar zal uiteindelijk behandeling van het gemailde verzoek weigeren. 

Het Houtense e-formulier is vrij eenvoudig en stelt geen onnodige vragen. Het is een eenvoudig middel om digitale stukken te uploaden. 

Gemeente Bunnik
De gemeente Bunnik stelde het digitale Woo-formulier al in 2024 verplicht. In het formulier stond in eerste instantie een verplichte 'waarom-vraag'. Maar een indiener van een Woo-verzoek hoeft niet aan te geven waarom hij deze informatie wil zien of welk belang hij daarbij heeft. Art. 4.1.3 Woo stelt: "De verzoeker behoeft bij zijn verzoek geen belang te stellen". Nadat ik de gemeente Bunnik in 2024 daar op wees, is op het formulier bij de waarom-vraag aangegeven: "De volgende vraag is niet verplicht om in te vullen"

Aanpassen aan overheidssystemen
Het nadeel van een webformulier ten opzichte van email is, dat de stukken niet in je mailsysteem te vinden zijn met in je eigen systeem digitaal vastgelegde afzender, tijdstip en wijze van verzending. Je kunt geen cc's sturen of de verzending op een bepaald tijdstip plannen. Je moet je aanpassen aan het systeem van de gemeente. De gemeente wenst zich niet aan te passen aan het systeem van de indiener. Dit past in de trend van de overheid om via berichtenboxen en webformulieren te communiceren. Om te communiceren met de overheid moet je langs alle door de overheid verzonnen systemen shoppen. 

Extra drempels verboden
De gemeente mag geen extra drempels opleggen aan de indiener. Zo heeft de rechter in Arnhem de verplichting van het gebruik van DigID of het stellen van 'voorvragen' verboden. Wel mag het bestuursorgaan nadere eisen stellen aan het gebruik van de elektronische weg. "Indien een Woo-verzoek niet op de juiste wijze wordt ingediend, voldoet het daarmee niet aan de wettelijke eisen voor het in behandeling nemen van de aanvraag. Als gevolg daarvan is het verzoek buiten behandeling gesteld. Deze beroepsgrond slaagt."

Kortom, een gemeente mag papier of een mondeling verzoek niet weigeren, een email wel. 

-------------------------

Bronnen

Follow The Money 22-04-2026: Rechter bombardeert gemeente met duizenden informatieverzoeken om een punt te maken

Mr. Online 22-04-2026: Rechter doet 4.000 Woo-verzoeken bij 342 gemeenten: 'Bestuurlijke boobytrap'

Gemeente Houten

Aanwijzingsbesluit e-formulier Woo-verzoek (31-03-2026)

Woo-verzoeken gemeente Houten (webpagina met gepubliceerde Woo-documenten)

Enkele opvallende Woo-verzoeken

Woo-verzoek over de Woo-verzoeken over de afgelopen drie jaar
(verzoek 24-11-2025, antwoord 16-12-2025: verzoek niet in behandeling genomen want niet via webformulier ingediend)

Woo-verzoek over Doorlooptijden en onderwerpen Woo-verzoeken 2025
(verzoek 11-02-26, antwoord 17-02-2026: verwijzing naar Woo-pagina + lijst Woo-verzoeken)

Overzicht Woo-verzoeken 2025 (Excel-bestand)

Woo-verzoek over geheimhouding (2024, 2019, 2024)
(diverse verzoeken: jaren 2014, 2019, 2024; jaren 2013, 2018, 2023; jaren 2022, 2017, 2012)

Wetgevng

Wet Open Overheid (Woo)

Parlementaire behandeling Wijzigingswet Woo (22-10-2021)

Rechtspraak

Rechtbank Gelderland over DigId bij Woo-verzoek (14-08-2025)
De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het college het Woo-verzoek ten onrechte buiten behandeling heeft gesteld. Het college heeft namelijk ten onrechte verplicht dat bij het elektronisch indienen van een Woo-verzoek gebruik moet worden gemaakt van DigiD en het webformulier niet ingediend kan worden zonder een aantal voorvragen te beantwoorden.

Woo-hulpmiddelen

Woo-knop.nl

Expertisecentrum Spoon

----------

Aanvulling 26-06-26: 

Binnenlands Bestuur 15-06-26 Woo-verzoek indienen: Wat mag, wat moet en hoe ver reikte de onderzoeksplicht

NOS/Nieuwsuur 25-06-26 Rechtbank vraagt om ontslag rechter die duizenden 'onnodige' Woo-verzoeken deed

Pastoorsgraven verdwenen

Bij de verbouwing van de pastorie van de RK kerk aan de Loerikseweg in Houten zijn voor de plaatsing van een tuinhuisje zeven pastoorsgraven weggehaald en vernietigd die als gemeentelijk monument geregistreerd stonden. Dit blijkt uit documenten die de gemeente Houten heeft gepubliceerd na een verzoek met een beroep op de Wet Open Overheid. Wie de verdwijning heeft opgemerkt en wie de documenten heeft opgevraagd, is niet bekendgemaakt.

In het monumentenregister staan de pastoorsgraven beschreven als gemeentelijk monument GM087, samen met de hoofdstructuur van het kerkhof, een tweevleugelig smeedijzeren hek en een gietijzereen Christusbeeld. Volgens de parochie ging het om tijdelijk daar neergelegde grafstenen zonder graven. De pastoors zijn op een andere plek begraven. De parochie wist niet dat de grafstenen tot het gemeentelijk monument behoorden. De stenen zijn bij de verbouwing verwijderd en vernietigd.

De gemeente ontdekte de verdwijning pas nadat een externe partij in oktober 2025 vragen stelde over het monument. Ambtenaren vergeleken luchtfoto's van 2024 en 2025 en zagen dat de "graven" hadden plaatsgemaakt voor de nieuwe berging. Hoewel de gemeente toegeeft dat de vergunning daarvoor is verleend zonder rekening te houden met het monument, stelt zij ook dat vernietiging zonder toestemming is verricht. In december 2025 is intern gesproken over handhaving. Maar in de documenten is te lezen, dat de graven "volledig teniet zijn gedaan" en daarom van de monumentenlijst zullen worden geschrapt.

HenkvD - Own work, CC BY-SA 4.0

Het gaat om de grafstenen van de Houtense pastoors W.H.J. Robert (1867), H.H. Bergmann (1909), J.M. Miltenburg (1929), J.H. Alfrink (1938), J.M. Verhoef (1947), H.H.A. Jansen (1976), H.B.A. Goossens (1978) en nog een grafzerk van J.J. Rooijen, geboren in 1884, Utrecht tot priester gewijd in 1917 en overleden in 1918.

De graven zijn volgens het monumentenregister van cultuurhistorische waarde als onderdeel van het R.K. kerkcomplex en van historische waarde vanwege de aan de begraafplaats verbonden historische ontwikkeling en personen.

Pastoor Johannes Hendrikus Alfrink (1864-1938) is een oom van de bekende Utrechtse aartsbisschop kardinaal Alfrink. Pastoor Alfrink is betrokken bij de oprichting van Houtense gymnastiekvereniging Attila in 1936. Drie jaar eerder, in 1933, werd de RK Houtense Voetbalvereniging HVV opgericht, voorloper van SV Houten. In 1936, namen de heren Terheggen en Van de Sanden het initiatief om een RK Turnvereniging op te richten. Pastoor Alfrink gaf daarvoor toestemming op 1 februari 1936. Op 6 september 1936 werd een bestuur gekozen, dat zich vervolgens officieel voor ging stellen aan pastoor Alfrink en hem vroeg het adviseursschap op zich te nemen.

-----

Bronnen: 

De documenten zijn te vinden op de Woo-pagina van de gemeente en hier in dit schaduwarchief.

RK begraafplaats Houten
Vier afbeeldingen van gemeentelijke monumenten: Christusbeeld, Hek, Pastoorsgraven en Kerkhof

RK Kerk Onze Lieve Vrouwe ten Hemelopnemening (Loerikseweg 10, Houten)

Oud Houten: RK Kerk Houten

Omroep Lekstroom: Verborgen Schatten
De documentaireserie Verborgen Schatten geeft een kijkje in het verleden van onze regio. In deze aflevering staat de Maria ten hemelopneming kerk aan de Loerikseweg op het Oude Dorp in Houten centraal. De 140 jaar oude kerk met een bijzonder geplaatste toren speelt al 140 jaar een belangrijke rol in het leven van katholieke parochianen in en om Houten. Aan het kerkgebouw vast zit een pastorie. Deze is al enige decennia niet meer als zodanig in gebruik. In 2025 wordt dit als woonhuis bestemde gebouw omgebouwd tot een huis voor gebed en ontmoeting annex parochiecentrum.

Atilla 75 jaar

Lijst van gemeentelijke monumenten Houten

Mijn blog met een herinnering aan de uitvaart van de aartsbisschop kardinaal Alfrink

Possehl conferentie bij de Munt in Houten

De gemeente Houten heeft een aanvraag voor een evenementenvergunning ontvangen. De vergunning is aangevaagd voor de Possehl Innnovation Conference 2026 van 14 tot en met 16 september 2026 aan de Gouden Hoon 1 in Houten. Een woordvoerder van de gemeente laat weten dat inmiddels is vastgesteld dat voor het evenement geen vergunning nodig is en dat de aanvraag na overleg is ingetrokken.

Aan de Gouden Hoon is de Koninklijke Nederlandse Munt gevestigd. Van buiten valt het gebouw op door de 'gouden' wanden, een visueel effect, van binnen is het een bedrijvige fabriekshal. Het gebouw wordt wel de Dutch Vault genoemd, de Kluis. 

Hier worden de Nederlandse euro's, maar ook vele andere munten geslagen, zowel betalingsmiddelen als bijvoorbeeld herdenkingsmunten. Possehl is het moederbedrijf van de Munt.

Possehl Group
De Possehl Innovation Conference (voorheen Possehl Digital Conference) is een jaarlijks evenement georganiseerd door de Possehl Group, een groot Duits industrieel conglomeraat. Het is een besloten conferentie voor met name directeuren en innovatiemanagers van de ruim 200 dochterondernemingen van de Possehl Group om ervaringen en innovaties uit te wisselen. Vorig jaar vond de conferentie plaats in Kroatië, dit jaar dus in Houten.

De Koninklijke Nederlandse Munt (KNM) is in 2016 geprivatiseerd en in 2024 onderdeel geworden van Heumerle+Meule GmbH, een volle dochter van de Possehl Group. 

Geschiedenis van de Munt
De Munt werd opgericht in 1567 en mocht de munten slaan voor de provincies, zoals voor de Staten van Utrecht. De Munt is vanaf het begin in Utrecht gevestigd vanwege de centrale ligging en de sterke handelspositie van de stad. In 1806, onder koning Lodewijk Napoleon, werd besloten tot de oprichting van één nationale muntinstelling: 's Rijks Munt.

Het markante gebouw van 's Rijks Munt aan de Leidseweg. waar de Leidsche Rijn het Merwedekanaal kruist, werd in 1911 geopend. Het was destijds een hypermodern gebouw, ontworpen door rijksbouwmeester C.H. Peters. In 1994 werd de Munt verzelfstandigd tot de Koninklijke Nederlandse Munt NV. De Nederlandse staat bleef aanvankelijk de enige aandeelhouder. In 2016 verkocht de staat de Munt voor 3,6 miljoen euro aan de Duitse Possehl Group.  In 2020 verhuisde het bedrijf van Utrecht naar Houten. Het monumentale pand in Utrecht was prachtig maar onpraktisch en duur. 

De KNM slaat nog steeds de Nederlandse euromunten in opdracht van het Ministerie van Financiën. Daarnaast is de Munt zeer actief op de internationale markt; ze slaan circulatiemunten voor diverse landen wereldwijd (o.a. in Zuid-Amerika en Afrika) en herdenkingsmunten voor verzamelaars. Verder is het bedrijf gespecialiseerd beveiliging, identificatietechniek, opslag en distributie van waardevolle goederen. 

Geschiedenis van de Possehl Group
De Possehl Group komt voort uit het bedrijf dat Ludwig Possehl in 1847 oprichtte als ijzerhandel in Lübeck. Sinds 1919 is het bedrijf in handen van de Possehl-Stiftung, een ideële stichting in Lübeck, die ook veel doet voor cultuur. Zo organiseert de Possehl-Stiftung de Kulturfunke (cultuurvonk) in Lübeck, een evenement en een prijs voor de lokale cultuursector. 

De stichting is de enige aandeelhouder van de holding. De Possehl Group is een groot conglomeraat van 200 zelfstandige bedrijven en ruim 13.000 medewerkers in meer dan dertig landen. De activiteiten zijn verdeeld in tien divisies en kerngebieden: Elastomeertechniek, Reinigingstechniek, Druktechniek, Intralogistiek, Edele metalen, Elektronica, Bouwmaterialen/Diensten, Identificatie, MKB-investeringen en Digital. Possehl Construction is een tak gespecialiseerd in bouw en infrastructuur, waaronder wegoppervlakken, luchthavens en restauratie van historische panden.

Foto's Open Dag Koninklijke Munt 8 juni 2024 

Meer lezen: 

• Possehl history
• Possehl-Stiftung
• Possehl-Foundation
• Digital Growth companies
• Possehl Construction company
• HM Heumerle+Meule
• Vergunning- aanvraag