PageSourceSearch

https://izawa-law.com/

html izawa-law.com collected 2026-10-02 22:28:43 UTC 177,243 bytes, 1,455 lines download raw bytes

1<!DOCTYPE html>
2<html lang="ja">
3	<head>
4		<meta charset="UTF-8">
5		<meta name="author" content="虎ノ門桜法律事務所">
6		<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1, maximum-scale=1, minimum-scale=1, user-scalable=no">
7		<meta name="format-detection" content="telephone=no">
8		
9		<link rel="stylesheet" href="https://izawa-law.com/wp-content/themes/genova_tpl/style.css">
10		<link rel="stylesheet" type="text/css" href="https://izawa-law.com/wp-content/themes/genova_tpl/css/cssreset-min.css">
11		<link rel="stylesheet" type="text/css" href="https://izawa-law.com/wp-content/themes/genova_tpl/css/content.css">
12        <link rel="stylesheet" type="text/css" href="https://izawa-law.com/wp-content/themes/genova_tpl/css/top_content.css">
13					<link rel="stylesheet" type="text/css" href="https://izawa-law.com/wp-content/themes/genova_tpl/css/slick.min.css">
14				<link rel="shortcut icon" href="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/favicon.ico" type="image/x-icon"/>
15		
16		<!-- All in One SEO 4.1.2.3 -->
17		<title>トップページ</title>
18		<meta name="google-site-verification" content="JmIZseZXSyjNjDW4yUcMbhR6zOW19Xm2Ikz-AwxnZ0A" />
19		<meta name="keywords" content="東京都,港区,虎ノ門,神谷町,御成門,弁護士,法律相談,相続,損害賠償,離婚,不動産,企業法務,顧問弁護士" />
20		<link rel="canonical" href="https://izawa-law.com" />
21
22		<!-- Global site tag (gtag.js) - Google Analytics -->
vendor: 64 bytes, lines 22-23
22
23<script async src="https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=
23UA-194805548-9
vendor: 12 bytes, line 23
23"></script>
24<script>
25 window.dataLayer = window.dataLayer || [];
26 function gtag(){dataLayer.push(arguments);}
27 gtag('js', new Date());
28
29 gtag('config', 'UA-194805548-9');
30 gtag('config', 'G-8GSRPX2QVG');
31</script>
31
32		<meta name="google" content="nositelinkssearchbox" />
33		
33<script type="application/ld+json" class="aioseo-schema">
34			{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/izawa-law.com\/#website","url":"https:\/\/izawa-law.com\/","name":"\u864e\u30ce\u9580\u685c\u6cd5\u5f8b\u4e8b\u52d9\u6240","publisher":{"@id":"https:\/\/izawa-law.com\/#organization"}},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/izawa-law.com\/#organization","name":"\u864e\u30ce\u9580\u685c\u6cd5\u5f8b\u4e8b\u52d9\u6240","url":"https:\/\/izawa-law.com\/"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/izawa-law.com\/#breadcrumblist","itemListElement":[{"@type":"ListItem","@id":"https:\/\/izawa-law.com\/#listItem","position":"1","item":{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/izawa-law.com\/","name":"\u30db\u30fc\u30e0","url":"https:\/\/izawa-law.com\/"}}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/izawa-law.com\/#webpage","url":"https:\/\/izawa-law.com\/","name":"\u30c8\u30c3\u30d7\u30da\u30fc\u30b8","inLanguage":"ja","isPartOf":{"@id":"https:\/\/izawa-law.com\/#website"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/izawa-law.com\/#breadcrumblist"},"datePublished":"2018-01-22T07:44:29+09:00","dateModified":"2021-10-22T05:38:22+09:00"}]}
35		</script>
35
36		<!-- All in One SEO -->
37
38<link rel='dns-prefetch' href='//s.w.org' />
39		
39<script type="text/javascript">
40			window._wpemojiSettings = {"baseUrl":"https:\/\/s.w.org\/images\/core\/emoji\/13.1.0\/72x72\/","ext":".png","svgUrl":"https:\/\/s.w.org\/images\/core\/emoji\/13.1.0\/svg\/","svgExt":".svg","source":{"concatemoji":"https:\/\/izawa-law.com\/wp-includes\/js\/wp-emoji-release.min.js?ver=5.8.17"}};
41			!function(e,a,t){var n,r,o,i=a.createElement("canvas"),p=i.getContext&&i.getContext("2d");function s(e,t){var a=String.fromCharCode;p.clearRect(0,0,i.width,i.height),p.fillText(a.apply(this,e),0,0);e=i.toDataURL();return p.clearRect(0,0,i.width,i.height),p.fillText(a.apply(this,t),0,0),e===i.toDataURL()}function c(e){var t=a.createElement("script");t.src=e,t.defer=t.type="text/javascript",a.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(t)}for(o=Array("flag","emoji"),t.supports={everything:!0,everythingExceptFlag:!0},r=0;r<o.length;r++)t.supports[o[r]]=function(e){if(!p||!p.fillText)return!1;switch(p.textBaseline="top",p.font="600 32px Arial",e){case"flag":return s([127987,65039,8205,9895,65039],[127987,65039,8203,9895,65039])?!1:!s([55356,56826,55356,56819],[55356,56826,8203,55356,56819])&&!s([55356,57332,56128,56423,56128,56418,56128,56421,56128,56430,56128,56423,56128,56447],[55356,57332,8203,56128,56423,8203,56128,56418,8203,56128,56421,8203,56128,56430,8203,56128,56423,8203,56128,56447]);case"emoji":return!s([10084,65039,8205,55357,56613],[10084,65039,8203,55357,56613])}return!1}(o[r]),t.supports.everything=t.supports.everything&&t.supports[o[r]],"flag"!==o[r]&&(t.supports.everythingExceptFlag=t.supports.everythingExceptFlag&&t.supports[o[r]]);t.supports.everythingExceptFlag=t.supports.everythingExceptFlag&&!t.supports.flag,t.DOMReady=!1,t.readyCallback=function(){t.DOMReady=!0},t.supports.everything||(n=function(){t.readyCallback()},a.addEventListener?(a.addEventListener("DOMContentLoaded",n,!1),e.addEventListener("load",n,!1)):(e.attachEvent("onload",n),a.attachEvent("onreadystatechange",function(){"complete"===a.readyState&&t.readyCallback()})),(n=t.source||{}).concatemoji?c(n.concatemoji):n.wpemoji&&n.twemoji&&(c(n.twemoji),c(n.wpemoji)))}(window,document,window._wpemojiSettings);
42		</script>
42
43		<style type="text/css">
44img.wp-smiley,
45img.emoji {
46	display: inline !important;
47	border: none !important;
48	box-shadow: none !important;
49	height: 1em !important;
50	width: 1em !important;
51	margin: 0 .07em !important;
52	vertical-align: -0.1em !important;
53	background: none !important;
54	padding: 0 !important;
55}
56</style>
57	<link rel='stylesheet' id='wp-block-library-css'  href='https://izawa-law.com/wp-includes/css/dist/block-library/style.min.css?ver=5.8.17' type='text/css' media='all' />
58<link rel='stylesheet' id='contact-form-7-css'  href='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/contact-form-7/includes/css/styles.css?ver=5.2.2' type='text/css' media='all' />
59<link rel='stylesheet' id='contact-form-7-confirm-css'  href='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/contact-form-7-add-confirm/includes/css/styles.css?ver=5.1' type='text/css' media='all' />
60<link rel='stylesheet' id='wpfront-scroll-top-css'  href='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/wpfront-scroll-top/css/wpfront-scroll-top.min.css?ver=2.0.7.08086' type='text/css' media='all' />
61<link rel='stylesheet' id='elementor-icons-css'  href='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/eicons/css/elementor-icons.min.css?ver=5.13.0' type='text/css' media='all' />
62<link rel='stylesheet' id='elementor-frontend-legacy-css'  href='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/css/frontend-legacy.min.css?ver=3.4.8' type='text/css' media='all' />
63<link rel='stylesheet' id='elementor-frontend-css'  href='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/css/frontend.min.css?ver=3.4.8' type='text/css' media='all' />
64<style id='elementor-frontend-inline-css' type='text/css'>
65@font-face{font-family:eicons;src:url(https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/eicons/fonts/eicons.eot?5.10.0);src:url(https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/eicons/fonts/eicons.eot?5.10.0#iefix) format("embedded-opentype"),url(https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/eicons/fonts/eicons.woff2?5.10.0) format("woff2"),url(https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/eicons/fonts/eicons.woff?5.10.0) format("woff"),url(https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/eicons/fonts/eicons.ttf?5.10.0) format("truetype"),url(https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/eicons/fonts/eicons.svg?5.10.0#eicon) format("svg");font-weight:400;font-style:normal}
66</style>
67<link rel='stylesheet' id='elementor-post-194-css'  href='https://izawa-law.com/wp-content/uploads/elementor/css/post-194.css?ver=1637299893' type='text/css' media='all' />
68<link rel='stylesheet' id='font-awesome-5-all-css'  href='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/font-awesome/css/all.min.css?ver=3.4.8' type='text/css' media='all' />
69<link rel='stylesheet' id='font-awesome-4-shim-css'  href='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/font-awesome/css/v4-shims.min.css?ver=3.4.8' type='text/css' media='all' />
70<link rel='stylesheet' id='elementor-post-43-css'  href='https://izawa-law.com/wp-content/uploads/elementor/css/post-43.css?ver=1637299976' type='text/css' media='all' />
71<link rel='stylesheet' id='google-fonts-1-css'  href='https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto%3A100%2C100italic%2C200%2C200italic%2C300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C500%2C500italic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic%2C900%2C900italic%7CRoboto+Slab%3A100%2C100italic%2C200%2C200italic%2C300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C500%2C500italic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic%2C900%2C900italic&#038;display=auto&#038;ver=5.8.17' type='text/css' media='all' />
72<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-includes/js/jquery/jquery.min.js?ver=3.6.0' id='jquery-core-js'></script>
vendor: 1 bytes, line 72
72
73<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-includes/js/jquery/jquery-migrate.min.js?ver=3.3.2' id='jquery-migrate-js'></script>
vendor: 1 bytes, line 73
73
74<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/font-awesome/js/v4-shims.min.js?ver=3.4.8' id='font-awesome-4-shim-js'></script>
74
75<link rel="https://api.w.org/" href="https://izawa-law.com/wp-json/" /><link rel="alternate" type="application/json" href="https://izawa-law.com/wp-json/wp/v2/pages/43" /><link rel="EditURI" type="application/rsd+xml" title="RSD" href="https://izawa-law.com/xmlrpc.php?rsd" />
76<link rel="wlwmanifest" type="application/wlwmanifest+xml" href="https://izawa-law.com/wp-includes/wlwmanifest.xml" /> 
77<meta name="generator" content="WordPress 5.8.17" />
78<link rel='shortlink' href='https://izawa-law.com/' />
79<link rel="alternate" type="application/json+oembed" href="https://izawa-law.com/wp-json/oembed/1.0/embed?url=https%3A%2F%2Fizawa-law.com%2F" />
80<link rel="alternate" type="text/xml+oembed" href="https://izawa-law.com/wp-json/oembed/1.0/embed?url=https%3A%2F%2Fizawa-law.com%2F&#038;format=xml" />
81<style>
82	#wpadminbar, #adminmenuwrap {
83		background: #3d3d3d;
84	}
85	#wpadminbar #wp-admin-bar-wp-logo>.ab-item .ab-icon {
86		width: 54px;
87	}
88	#wpadminbar #wp-admin-bar-wp-logo > .ab-item .ab-icon::before {
89		display: inline-block;
90		content: '';
91		width: 54px;
92		height: 20px;
93		background: url(https://izawa-law.com/wp-content/uploads/logo.png) 50% 50% no-repeat;
94		background-size: 100%;
95		margin-left: 6px;
96	}
97	#wpadminbar #adminbarsearch:before, #wpadminbar .ab-icon:before, #wpadminbar .ab-item:before{
98		color: rgb(97, 97, 97);
99	}
100	#wpadminbar .ab-empty-item, #wpadminbar a.ab-item, #wpadminbar>#wp-toolbar span.ab-label, #wpadminbar>#wp-toolbar span.noticon {
101		color: rgb(97, 97, 97);
102	}
103	#wpadminbar, #adminmenuwrap {
104		background:#fff!important;box-shadow:0px 1px 5px 1px rgba(0,0,0,.3);
105	}
106	#adminmenu, #adminmenu .wp-submenu, #adminmenuback, #adminmenuwrap {
107		background:#fff;
108	}
109	#adminmenu, #adminmenu .wp-submenu, #adminmenuback, #adminmenuwrap{
110		background:#fff;
111	}
112	#adminmenu div.wp-menu-name {
113		color: rgb(97, 97, 97);
114	}
115	#adminmenu div.wp-menu-image:before {
116		color: rgb(97, 97, 97);
117	}
118	#adminmenu .wp-has-current-submenu .wp-submenu, #adminmenu .wp-has-current-submenu .wp-submenu.sub-open, #adminmenu .wp-has-current-submenu.opensub .wp-submenu, #adminmenu a.wp-has-current-submenu:focus+.wp-submenu, .no-js li.wp-has-current-submenu:hover .wp-submenu {
119		background: #fff;
120		color: rgb(97, 97, 97);
121	}
122	#adminmenu .wp-submenu a {
123		color: rgb(97, 97, 97);
124	}
125	#adminmenu .opensub .wp-submenu li.current a, #adminmenu .wp-submenu li.current, #adminmenu .wp-submenu li.current a, #adminmenu .wp-submenu li.current a:focus, #adminmenu .wp-submenu li.current a:hover, #adminmenu a.wp-has-current-submenu:focus+.wp-submenu li.current a {
126		color: rgb(97, 97, 97);
127	}
128	#adminmenu .wp-has-current-submenu .wp-submenu .wp-submenu-head, #adminmenu .wp-menu-arrow, #adminmenu .wp-menu-arrow div, #adminmenu li.current a.menu-top, #adminmenu li.wp-has-current-submenu a.wp-has-current-submenu, .folded #adminmenu li.current.menu-top, .folded #adminmenu li.wp-has-current-submenu {
129		background: #6eba32;
130	}
131	#adminmenu li.wp-has-current-submenu a.wp-has-current-submenu div.wp-menu-name {
132		color: #fff;
133	}
134	#adminmenu li.menu-top:hover div.wp-menu-name, #adminmenu li.opensub>a.menu-top div.wp-menu-name, #adminmenu li>a.menu-top:focus div.wp-menu-name {
135		color: #fff;
136	}
137	#wp-admin-bar-wp-logo-default {
138		display: none;
139	}
140	#wp-admin-bar-wp-logo {
141		pointer-events: none;
142	}
143	body.no-customize-support #wpfooter, body.no-customize-support #wp-version-message, body.no-customize-support #toplevel_page_edit-post_type-elementor_library, body.no-customize-support .update-nag, body.no-customize-support #contextual-help-link {
144		display:none!important;
145	}
146</style>
147	</head>
148	<body class="home page-template-default page page-id-43 elementor-default elementor-kit-194 elementor-page elementor-page-43">
149		<div id="wrapper">
150			<!-- ▼header -->
151						<div id="header" class="headerFadeIn">
152				<div class="header_block">
153					<div class="wrap clearfix">
154						<div class="logo logoFadeIn"><a href="https://izawa-law.com/"><img src="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/logo_white.png" alt="虎ノ門桜法律事務所"></a></div>
155
156						<div class="toggleMenu logoFadeIn01"><a class="menu-trigger" href="#"><span></span><span></span><span></span></a></div>
157
158						<div class="header_menu">
159							<div class="inner">
160								<ul class="g_nav clearfix">
161									<li class="logoFadeIn"><a href="/"><span>HOME</span></a></li>
162                                    <li class="logoFadeIn01"><a href="/office_introduction"><span>事務所紹介</span></a></li>
163									<li class="logoFadeIn02"><span><span>弁護士紹介</span></span>
164										<ul>
165											<li><a href="/lawyer/"><span class="icon-arrow01">伊澤大輔</span></a></li>
166											<!--<li><a href="/introduction/"><span class="icon-arrow01">西明優貴</span></a></li>-->
167										</ul>
168									</li>
169                                    <li class="logoFadeIn03"><span><span>取扱い分野</span></span>
170                                    	<ul>
171											<li><a href="/company/"><span class="icon-arrow01">企業法務</span></a></li>
172											<li><a href="/damages/"><span class="icon-arrow01">損害賠償</span></a></li>
173											<li><a href="/real_estate/"><span class="icon-arrow01">不動産問題</span></a></li>
174											<li><a href="/personal/"><span class="icon-arrow01">個人の皆様へ</span></a></li>
175											<li><a href="/professional/"><span class="icon-arrow01">他士業の先生方へのリーガルサービス</span></a></li>
176										</ul>
177                                    </li>
178                                    <li class="logoFadeIn04"><span><span>BLOG</span></span>
179										<ul>
180											<li><a href="/blog/lawyer/"><span class="icon-arrow01">弁護士ブログ</span></a></li>
181											<li><a href="/blog/qa/"><span class="icon-arrow01">Q&amp;A</span></a></li>
182										</ul>
183									</li>
184									<li class="logoFadeIn05"><a href="/contact/" target="_blank" data-evt="ヘッダー"><span>お問い合わせ</span></a></li>
185									<li class="logoFadeIn06"><a href="/sakura-cafe/"><span><img src="/wp-content/uploads/header_logo_icon.png" alt="企業法務 OnlineCafe桜珈琲" ></span></a></li>
186								</ul>
187							</div>
188						</div>
189					</div>
190				</div>
191			</div>
192						<!-- ▲header -->
193			
194						<!-- ▼mainimage▼ -->
195			<div id="mainimage">
196				<ul class="slide_key">
197					<li class="key_img1">
198						<img src="/wp-content/uploads/main_pcimg01.jpg" alt="虎ノ門桜法律事務所~メインイメージ①">
199					</li>
200					<li class="key_img2">
201						<img src="/wp-content/uploads/main_pcimg02.jpg" alt="虎ノ門桜法律事務所~メインイメージ②">
202					</li>
203					<li class="key_img3">
204						<img src="/wp-content/uploads/main_pcimg03.jpg" alt="虎ノ門桜法律事務所~メインイメージ③">
205					</li>
206				</ul>
207			</div>
208			<!-- ▲mainimage▲ -->
209			<!-- ▼main -->
210<div id="main">
211	<div id="content">
212						<div data-elementor-type="wp-post" data-elementor-id="43" class="elementor elementor-43" data-elementor-settings="[]">
213						<div class="elementor-inner">
214							<div class="elementor-section-wrap">
215							<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-0338c86 lawSection elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="0338c86" data-element_type="section">
216						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
217							<div class="elementor-row">
218					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-7528a80 container" data-id="7528a80" data-element_type="column">
219			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
220							<div class="elementor-widget-wrap">
221						<div class="elementor-element elementor-element-e60a772 elementor-widget elementor-widget-text-editor" data-id="e60a772" data-element_type="widget" data-widget_type="text-editor.default">
222				<div class="elementor-widget-container">
223								<div class="elementor-text-editor elementor-clearfix">
224				<div class="top_title_h1 wow fadeInUp">
225<h1>YOUR PRIVATE LAW OFFICE</h1>
226</div>
227<div class="wow fadeInUp">
228<p class="wow fadeInUp">人生が一人一人違うように、<br class="sp">トラブルも一つ一つ異なります。</p>
229<p class="wow fadeInUp">当事務所は、典型的な事案を<br class="sp">画一的に処理するのではなく、</p>
230<p class="wow fadeInUp">依頼者のニーズ、<br class="sp">トラブルにきめ細やかに対応し、</p>
231<p class="wow fadeInUp">事案ごとに最善の解決を目指す<br class="sp">フルオーダー型の法律事務所です。</p>
232</div>
233<div class="wow fadeInUp">
234<ul class="clearfix lawColumn2 wow fadeInUp">
235	<li>
236<div class="topBtn"><a href="/lawyer/">代表弁護士紹介</a></div>
237</li>
238	<li>
239<div class="topBtn"><a href="/office_introduction/">事務所紹介</a></div>
240</li>
241</ul>
242</div>					</div>
243						</div>
244				</div>
245						</div>
246					</div>
247		</div>
248								</div>
249					</div>
250		</section>
251				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-70636ca elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="70636ca" data-element_type="section">
252						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
253							<div class="elementor-row">
254					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-a1a57f6" data-id="a1a57f6" data-element_type="column">
255			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
256							<div class="elementor-widget-wrap">
257						<div class="elementor-element elementor-element-d978e61 elementor-widget elementor-widget-html" data-id="d978e61" data-element_type="widget" data-widget_type="html.default">
258				<div class="elementor-widget-container">
259			<div class="handlingSection">
260	<div class="container">
261    	<div class="top_title_h2 wow fadeInUp">
262        	<h2>主な取り扱い分野</h2>
263        </div>
264    </div>
265    <div class="handlingInner wow fadeInUp">
266         <div class="swiper-container">
267            <div class="swiper-wrapper">
268                <div class="swiper-slide">
269                    <p class="handlingLink">
270                        <a href="/real_estate/">
271                        	<img src="/wp-content/uploads/top_img03-1.jpg" alt="不動産">
272                        	<span class="handlingTtl last">不動産</span>
273                        </a>
274                    </p>
275                </div>
276            	<div class="swiper-slide">
277                    <p class="handlingLink">
278                        <a href="/damages/">
279                        	<img src="/wp-content/uploads/top_img01-1.jpg" alt="損害賠償">
280                        	<span class="handlingTtl">損害賠償</span>
281                        </a>
282                    </p>
283                </div>
284                <div class="swiper-slide">
285                    <p class="handlingLink">
286                        <a href="/company/">
287                        	<img src="/wp-content/uploads/top_img02-1.jpg" alt="企業法務">
288                        	<span class="handlingTtl">企業法務</span>
289                        </a>
290                    </p>
291                </div>
292            </div>
293            <!-- Add Pagination -->
294            <div class="swiper-pagination"></div>
295            <div class="swiper-button-box">
296                <div class="swiper-button-prev"></div>
297                <div class="swiper-button-next"></div>
298            </div>
299          </div>
300    </div>
301</div>		</div>
302				</div>
303						</div>
304					</div>
305		</div>
306								</div>
307					</div>
308		</section>
309				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-653f081 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="653f081" data-element_type="section">
310						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
311							<div class="elementor-row">
312					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-61618d3" data-id="61618d3" data-element_type="column">
313			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
314							<div class="elementor-widget-wrap">
315						<div class="elementor-element elementor-element-dc0c43b elementor-widget elementor-widget-html" data-id="dc0c43b" data-element_type="widget" data-widget_type="html.default">
316				<div class="elementor-widget-container">
317			<div class="personSection">
318    <div class="container">
319    	<div class="wow fadeInUp">
320            <ul class="clearfix">
321                <li class="bg01">
322                    <a href="personal"><span>個人の皆様へ</span></a>
323                </li>
324                <li class="bg02">
325                    <a href="/professional/"><span>他士業の先生方へ</span></a>
326                </li>
327            </ul>
328        </div>
329    </div>
330</div>		</div>
331				</div>
332				<div class="elementor-element elementor-element-3a124fe mb380 container wow fadeInUp elementor-hidden-desktop elementor-hidden-tablet elementor-widget elementor-widget-image" data-id="3a124fe" data-element_type="widget" data-widget_type="image.default">
333				<div class="elementor-widget-container">
334								<div class="elementor-image">
335													<a href="/sakura-cafe/">
336							<img width="1005" height="393" src="/wp-content/uploads/top_spimg04.png" class="attachment-large size-large" alt="企業法務 OnlineCafe桜珈琲" loading="lazy" srcset="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/top_spimg04.png 1005w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/top_spimg04-300x117.png 300w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/top_spimg04-768x300.png 768w" sizes="(max-width: 1005px) 100vw, 1005px" />								</a>
337														</div>
338						</div>
339				</div>
340						</div>
341					</div>
342		</div>
343								</div>
344					</div>
345		</section>
346				<section class="elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-2d7b841 mb60 bnrSection elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default" data-id="2d7b841" data-element_type="section">
347						<div class="elementor-container elementor-column-gap-default">
348							<div class="elementor-row">
349					<div class="elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-f1dedad container wow fadeInUp" data-id="f1dedad" data-element_type="column">
350			<div class="elementor-column-wrap elementor-element-populated">
351							<div class="elementor-widget-wrap">
352						<div class="elementor-element elementor-element-3348fdd mb0 elementor-hidden-phone elementor-widget elementor-widget-image" data-id="3348fdd" data-element_type="widget" data-widget_type="image.default">
353				<div class="elementor-widget-container">
354								<div class="elementor-image">
355													<a href="/sakura-cafe/">
356							<img width="1022" height="602" src="/wp-content/uploads/top_img04.png" class="attachment-large size-large" alt="企業法務 OnlineCafe桜珈琲" loading="lazy" srcset="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/top_img04.png 1022w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/top_img04-300x177.png 300w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/top_img04-768x452.png 768w" sizes="(max-width: 1022px) 100vw, 1022px" />								</a>
357														</div>
358						</div>
359				</div>
360						</div>
361					</div>
362		</div>
363								</div>
364					</div>
365		</section>
366						</div>
367						</div>
368					</div>
369						<div class="blogSection">
370			<div class="container">
371				<div class="wow fadeInUp mb30">
372					<div class="blogInner clearfix">
373						<div class="blogTitle">
374							<h2><span>NEWS</span>お知らせ</h2>
375						</div>
376						<div class="blogBox newBox">
377							<div class="blogBoxInner">
378								
379				<dl>
380			<dt>2024/05/08<!--<span class="blogBoxTtl"><a href="https://izawa-law.com/blog/8694.html">【著作権】写真をウェブページに掲載した行為が「引用」に該当しないとされた裁判例</a></span>--></dt>
381			<!--<dd><a href="https://izawa-law.com/blog/8694.html"><p>
381虎ノ門桜法律事務所の弁護士伊澤大輔です。</p>
382<p>今回は、他人が著作権を有する商業用写真を自社ウェブページに掲載した行為が「引用」には該当しないとして著作権侵害を認めた東京地裁令和5年5月18日判決をご紹介させていただきます。</p>
383<p>なお、主たる争点である引用の成否のほか、損害額についてのみ説明させていただき、当該裁判例で争点となっていた承諾の有無や、消滅時効の成否、取締役の責任の有無については、割愛させていただきます。</p>
384<p><img loading="lazy" class="alignnone size-medium wp-image-8695" src="/wp-content/uploads/cbf1b40cf261a0bae37a74b6bcad7d68-300x200.jpg" alt="シンガポールの夜景" width="300" height="200" srcset="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/cbf1b40cf261a0bae37a74b6bcad7d68-300x200.jpg 300w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/cbf1b40cf261a0bae37a74b6bcad7d68.jpg 640w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></p>
385<p>&nbsp;</p>
386<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■事案の概要</span></p>
387<hr />
388<p>&nbsp;</p>
389<p>写真家である原告は、デザインの企画・制作等をしている被告会社が受託した小冊子(本件小冊子)に、原告が著作権を有する写真4点(本件各写真)を掲載することを許可しました。</p>
390<p>被告会社は、本件小冊子の作成後、自社の実績紹介として自社のウェブページに本件各写真を7年以上も漫然と掲載し続けました。</p>
391<p>そこで、原告が、被告会社においてそのウェブページ上に本件各写真を掲載した行為が、著作権に係る公衆送信権を侵害すると主張して、被告会社らに対し、民法709条及び著作権法114条3項に基づき、損害賠償請求しました。</p>
392<p>&nbsp;</p>
393<p>※自社の実績紹介のためだったとはいえ、著作物を取り扱うデザイン会社が、自社のウェブページに、他人の著作物を掲載した行為は脇が甘かったと思いますが、皆様におかれましては、このようなミスをしないよう注意してください。</p>
394<p>&nbsp;</p>
395<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■引用の根拠条文</span></p>
396<hr />
397<p>&nbsp;</p>
398<p>著作権法32条1項には、「公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。」と定められています。</p>
399<p>「引用」に該当する場合、著作権は制限され、著作権侵害には当たらないことになるわけです。</p>
400<p>&nbsp;</p>
401<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■引用の判断基準</span></p>
402<hr />
403<p>&nbsp;</p>
404<p>当該裁判例は、著作権法32条1項を引用し、</p>
405<p>「公正な慣行に合致し、かつ、引用の目的上正当な範囲内であるかどうかは、<span style="text-decoration: underline;">社会通念に照らし、他人の著作物を利用する目的のほか、その方法や態様、利用される著作物の種類や性質、当該著作物の著作権者に及ぼす影響の程度などを総合考慮して判断されるべきである</span>。」と判示しています。</p>
406<p>現行著作権法の文言に即して判断すべきであるという総合考慮説を採用したものであり、絵画鑑定証事件判決(知財高裁平成22年10月13日判決)を踏襲したものです。</p>
407<p>&nbsp;</p>
408<p>これに対し、「引用」の成立要件として、明瞭区別性や主従関係性を要することを判断基準とする主従関係説がありますが、これは旧著作権法下における古い判断基準です。</p>
409<p>&nbsp;</p>
410<p><span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">
410■引用の成否(あてはめ)</span></p>
411<hr />
412<p>&nbsp;</p>
413<p>当該裁判例は以下の事実を認定し、</p>
414<p>・本件各写真は、被告会社に対し、合計460万円で本件小冊子への掲載について利用許諾されたものであり、商業的価値が高いものであるところ、</p>
415<p>・本件各写真は、本件契約の許諾期間経過後に、ウェブページに掲載されたこと、</p>
416<p>・ウェブページの右側には、画面の横幅半分以上を占める長方形の枠があり、その上部には横一列で本件各写真を含む写真が小さく表示されているところ、当該各写真のいずれか一つにカーソルを合わせると、その写真が上記長方形の枠内に拡大表示されること、</p>
417<p>・画面右側の拡大された写真の方が、画面左側の解説文よりも大きく表示されること、</p>
418<p>・被告会社は、本件各写真のデジタルデータに「透かし」を入れ又は写真家の名前を浮き彫りにするなどの無断複製防止措置をせずに、ウェブページに上記デジタルデータを掲載したところ、本件各写真のデジタルデータは、グーグルの検索サイトの画像欄その他のインターネット上に、原告の名前が付されずに相当広く複製等されるに至ったこと、以上の事実が認められる。</p>
419<p>&nbsp;</p>
420<p>これらの事情の下においては、<span style="text-decoration: underline;">ウェブページには、商業的価値が高い本件各写真がそれ自体独立して鑑賞の対象となる態様で大きく掲載されており、本件各写真のデジタルデータは、無断複製防止措置がされずインターネット上に相当広く複製等されていることからすると、本件各写真の著作権者である原告に及ぼす影響も重大である</span>ことが認められる。</p>
421<p>したがって、ウェブページにおける本件各写真の利用は、上記認定に係る本件各写真の性質、掲載態様、著作権者である原告に及ぼす影響の程度などを総合考慮すれば、公正な慣行に合致せず、かつ、引用の目的上正当な範囲内であるものと認めることはできない、と判示し、著作権侵害を認めました。</p>
422<p>&nbsp;</p>
423<p><span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">■損害額</span></p>
424<hr />
425<p>&nbsp;</p>
426<p>このように商業用写真の著作権侵害が認められた場合の損害額の算定についても参考になりますので、紹介させていただきます。</p>
427<p>&nbsp;</p>
428<p>(原告の請求額)</p>
429<p>原告は、1クール(3ヶ月)ごとの本件各写真の使用許諾料を基準に、無断使用された期間の損害を積み上げ、1億7540万円の損害賠償請求をしました。</p>
430<p>&nbsp;</p>
431<p>(当該裁判例の算定)</p>
432<p>これに対し、当該裁判例は、次のとおり、414万円の損害のみ認めています。</p>
433<p>・ウェブページにおいて広告として写真等を使用する場合、当該使用料は、使用期間が長期になるに従って1年当たりの料金が逓減し、使用期間が5年ないし10年の場合における1年当たりの使用料は、使用期間が1年の場合の3割程度の金額となるものと認められる(長期間使用の場合の使用料の逓減)。</p>
434<p>・写真を商業目的で使用する場合と、実績紹介として非商業目的で使用する場合とでは、使用目的、使用態様その他取引の実情に照らし、その使用料は大幅に異なるものと認めるが相当であり、その他の本件に現れた事情も斟酌すると、本件契約の使用料の1割をもって、本件ウェブページの掲載につき支払うべき金銭の額に相当する額というべきである(商業目的か非商業目的かによる使用料の違い)。</p>
435<p>&nbsp;</p>
436<p>本件小冊子に本件各写真を掲載したときの460万円の使用料は本件プロジェクト期間の1クール(3か月)に対するものと認めるのが相当でã
436‚るから、本件各写真のウェブページの掲載につき原告が受けるべき金額は、1年当たりの商業目的の使用料1840万円(460万円×4)に、掲載期間7.5年を乗じ、更に長期逓減率である3割を乗じた上で、実績紹介としての非商業的目的であることを考慮してその1割を乗じた金額とするのが相当である。</p>
437<p>したがって、損害額は、次の計算式のとおり、414万円になるものと認められる。</p>
438<p>(計算式)1840万円×7.5年×30%×10%=414万円</p>
439</a></dd>-->
440			<dd>
441				<div class="blogThumbnail"><a href="https://izawa-law.com/blog/8694.html" title="【著作権】写真をウェブページに掲載した行為が「引用」に該当しないとされた裁判例"><span style="background-image:url(/wp-content/uploads/cbf1b40cf261a0bae37a74b6bcad7d68-300x200.jpg)"></span></a></div>				<div class="blogBoxTtl">
442					<a href="https://izawa-law.com/blog/8694.html">
443						【著作権】写真をウェブページに掲載した行為が「引用」に該当しないとされた裁判例<br>
444						<div class="blogBoxContent">
445							<p>虎ノ門桜法律事務所の弁護士伊澤大輔です。</p>
446<p>今回は、他人が著作権を有する商業用写真を自社ウェブページに掲載した行為が「引用」には該当しないとして著作権侵害を認めた東京地裁令和5年5月18日判決をご紹介させていただきます。</p>
447<p>なお、主たる争点である引用の成否のほか、損害額についてのみ説明させていただき、当該裁判例で争点となっていた承諾の有無や、消滅時効の成否、取締役の責任の有無については、割愛させていただきます。</p>
448<p><img loading="lazy" class="alignnone size-medium wp-image-8695" src="/wp-content/uploads/cbf1b40cf261a0bae37a74b6bcad7d68-300x200.jpg" alt="シンガポールの夜景" width="300" height="200" srcset="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/cbf1b40cf261a0bae37a74b6bcad7d68-300x200.jpg 300w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/cbf1b40cf261a0bae37a74b6bcad7d68.jpg 640w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></p>
449<p>&nbsp;</p>
450<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■事案の概要</span></p>
451<hr />
452<p>&nbsp;</p>
453<p>写真家である原告は、デザインの企画・制作等をしている被告会社が受託した小冊子(本件小冊子)に、原告が著作権を有する写真4点(本件各写真)を掲載することを許可しました。</p>
454<p>被告会社は、本件小冊子の作成後、自社の実績紹介として自社のウェブページに本件各写真を7年以上も漫然と掲載し続けました。</p>
455<p>そこで、原告が、被告会社においてそのウェブページ上に本件各写真を掲載した行為が、著作権に係る公衆送信権を侵害すると主張して、被告会社らに対し、民法709条及び著作権法114条3項に基づき、損害賠償請求しました。</p>
456<p>&nbsp;</p>
457<p>※自社の実績紹介のためだったとはいえ、著作物を取り扱うデザイン会社が、自社のウェブページに、他人の著作物を掲載した行為は脇が甘かったと思いますが、皆様におかれましては、このようなミスをしないよう注意してください。</p>
458<p>&nbsp;</p>
459<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■引用の根拠条文</span></p>
460<hr />
461<p>&nbsp;</p>
462<p>著作権法32条1項には、「公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。」と定められています。</p>
463<p>「引用」に該当する場合、著作権は制限され、著作権侵害には当たらないことになるわけです。</p>
464<p>&nbsp;</p>
465<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■引用の判断基準</span></p>
466<hr />
467<p>&nbsp;</p>
468<p>当該裁判例は、著作権法32条1項を引用し、</p>
469<p>「公正な慣行に合致し、かつ、引用の目的上正当な範囲内であるかどうかは、<span style="text-decoration: underline;">社会通念に照らし、他人の著作物を利用する目的のほか、その方法や態様、利用される著作物の種類や性質、当該著作物の著作権者に及ぼす影響の程度などを総合考慮して判断されるべきである</span>。」と判示しています。</p>
470<p>現行著作権法の文言に即して判断すべきであるという総合考慮説を採用したものであり、絵画鑑定証事件判決(知財高裁平成22年10月13日判決)を踏襲したものです。</p>
471<p>&nbsp;</p>
472<p>これに対し、「引用」の成立要件として、明瞭区別性や主従関係性を要することを判断基準とする主従関係説がありますが、これは旧著作権法下における古い判断基準です。</p>
473<p>&nbsp;</p>
474<p><span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">
474■引用の成否(あてはめ)</span></p>
475<hr />
476<p>&nbsp;</p>
477<p>当該裁判例は以下の事実を認定し、</p>
478<p>・本件各写真は、被告会社に対し、合計460万円で本件小冊子への掲載について利用許諾されたものであり、商業的価値が高いものであるところ、</p>
479<p>・本件各写真は、本件契約の許諾期間経過後に、ウェブページに掲載されたこと、</p>
480<p>・ウェブページの右側には、画面の横幅半分以上を占める長方形の枠があり、その上部には横一列で本件各写真を含む写真が小さく表示されているところ、当該各写真のいずれか一つにカーソルを合わせると、その写真が上記長方形の枠内に拡大表示されること、</p>
481<p>・画面右側の拡大された写真の方が、画面左側の解説文よりも大きく表示されること、</p>
482<p>・被告会社は、本件各写真のデジタルデータに「透かし」を入れ又は写真家の名前を浮き彫りにするなどの無断複製防止措置をせずに、ウェブページに上記デジタルデータを掲載したところ、本件各写真のデジタルデータは、グーグルの検索サイトの画像欄その他のインターネット上に、原告の名前が付されずに相当広く複製等されるに至ったこと、以上の事実が認められる。</p>
483<p>&nbsp;</p>
484<p>これらの事情の下においては、<span style="text-decoration: underline;">ウェブページには、商業的価値が高い本件各写真がそれ自体独立して鑑賞の対象となる態様で大きく掲載されており、本件各写真のデジタルデータは、無断複製防止措置がされずインターネット上に相当広く複製等されていることからすると、本件各写真の著作権者である原告に及ぼす影響も重大である</span>ことが認められる。</p>
485<p>したがって、ウェブページにおける本件各写真の利用は、上記認定に係る本件各写真の性質、掲載態様、著作権者である原告に及ぼす影響の程度などを総合考慮すれば、公正な慣行に合致せず、かつ、引用の目的上正当な範囲内であるものと認めることはできない、と判示し、著作権侵害を認めました。</p>
486<p>&nbsp;</p>
487<p><span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">■損害額</span></p>
488<hr />
489<p>&nbsp;</p>
490<p>このように商業用写真の著作権侵害が認められた場合の損害額の算定についても参考になりますので、紹介させていただきます。</p>
491<p>&nbsp;</p>
492<p>(原告の請求額)</p>
493<p>原告は、1クール(3ヶ月)ごとの本件各写真の使用許諾料を基準に、無断使用された期間の損害を積み上げ、1億7540万円の損害賠償請求をしました。</p>
494<p>&nbsp;</p>
495<p>(当該裁判例の算定)</p>
496<p>これに対し、当該裁判例は、次のとおり、414万円の損害のみ認めています。</p>
497<p>・ウェブページにおいて広告として写真等を使用する場合、当該使用料は、使用期間が長期になるに従って1年当たりの料金が逓減し、使用期間が5年ないし10年の場合における1年当たりの使用料は、使用期間が1年の場合の3割程度の金額となるものと認められる(長期間使用の場合の使用料の逓減)。</p>
498<p>・写真を商業目的で使用する場合と、実績紹介として非商業目的で使用する場合とでは、使用目的、使用態様その他取引の実情に照らし、その使用料は大幅に異なるものと認めるが相当であり、その他の本件に現れた事情も斟酌すると、本件契約の使用料の1割をもって、本件ウェブページの掲載につき支払うべき金銭の額に相当する額というべきである(商業目的か非商業目的かによる使用料の違い)。</p>
499<p>&nbsp;</p>
500<p>本件小冊子に本件各写真を掲載したときの460万円の使用料は本件プロジェクト期間の1クール(3か月)に対するものと認めるのが相当でã
500‚るから、本件各写真のウェブページの掲載につき原告が受けるべき金額は、1年当たりの商業目的の使用料1840万円(460万円×4)に、掲載期間7.5年を乗じ、更に長期逓減率である3割を乗じた上で、実績紹介としての非商業的目的であることを考慮してその1割を乗じた金額とするのが相当である。</p>
501<p>したがって、損害額は、次の計算式のとおり、414万円になるものと認められる。</p>
502<p>(計算式)1840万円×7.5年×30%×10%=414万円</p>
503						</div>
504					</a>
505				</div>
506			</dd>
507		</dl>
508				<dl>
509			<dt>2024/03/27<!--<span class="blogBoxTtl"><a href="https://izawa-law.com/blog/8664.html">フランチャイズ契約における違約金の妥当額</a></span>--></dt>
510			<!--<dd><a href="https://izawa-law.com/blog/8664.html"><p>虎ノ門桜法律事務所の代表弁護士伊澤大輔です。</p>
511<p>フランチャイズ・システムの構築を進めている顧問先から、加盟店がフランチャイズ契約を中途解約した場合などに備え、違約金の定めを設ける予定であるが、法的に問題はないか、いくらくらいが妥当か相談を受けましたので、文献や裁判例をリサーチした結果を踏まえ、ご説明させていただきます。</p>
512<p><img loading="lazy" class="alignnone size-medium wp-image-8665" src="/wp-content/uploads/3931553_s-300x225.jpg" alt="" width="300" height="225" srcset="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/3931553_s-300x225.jpg 300w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/3931553_s.jpg 640w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></p>
513<p>&nbsp;</p>
514<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■問題の所在</span></p>
515<hr />
516<p>&nbsp;</p>
517<p>本部(フランチャイザー)が加盟店(フランチャイジー)に対して、違約金を課すこと自体は、直ちに、独占禁止法上問題にはなりませんし、違法とも言えません。</p>
518<p>ただし、違約金が著しく高額で、これにより事実上、加盟店側からの中途解約が制限されるような場合には、優越的地位の濫用に該当し、独禁法上、問題となり、公序良俗に反し、無効となるおそれがあります。</p>
519<p>&nbsp;</p>
520<p>
521<span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">■違約金規定を有効と判示した裁判例</span></p>
522<hr />
523<p>&nbsp;</p>
524<p>【東京地裁令和2年2月27日判決】</p>
525<p>歯のホワイトニング、口内のアロママッサージ等のデンタルエステサービスを提供するフランチャイズ・チェーンを運営している本部が、フランチャイズ契約を締結した歯科医師(加盟店)に対し、フランチャイジーによる中途解約を理由とする違約金を請求した事案</p>
526<p>当該フランチャイズ契約において、契約期間は店舗の開店から10年間とされ、解約日から起算して3箇月以上かつ6箇月未満前の文書による予告に基づく中途解約の場合には、固定ロイヤリティ(月額20万円)の2年分の約定解約金の支払が必要と定められていました。</p>
527<p>加盟店が、当該違約金規定は、公序良俗に違反し、無効であると主張したのに対し、</p>
528<p>
529判決は、<br />
530・加盟店は、独立した事業者として、自己の判断と責任においてフランチャイズシステムに加入し、本部との関係を継続しながら利潤を追求しようとするものであるところ、加盟店としても、加盟店の地位を取得することによって、自己の経済的利益を確保、増大させるとの利害得失を考慮して、解約金の定めに関する約定の存在も承知した上で、フランチャイズ契約を締結したと考えられること、<br />
531・違約金条項は、本部からフランチャイズ契約を中途解約する場合の解約金の金額も同額とされており、解約金の金額において、フランチャイザーとフランチャイジーとの間で条件の違いはないこと、<br />
532・フランチャイズの契約が終了したとされた日から本来の契約期間の満了まで4年程度残存していたこと、<br />
533・加盟店は、本部から受領した収支計算方法について説明した資料に依拠して、契約期間中、赤字であった旨主張するが、そもそも、契約書では、本部が加盟店の売上や利益を予測しないことが明記さã
533‚Œã€å®Ÿéš›ã«ã€ãƒ•ランチャイズ契約の締結に当たって、本部は、加盟店に対して、売上予測等を示していない以上、本部の誤った情報提供により加盟店が損害を被ったとはいえないこと<br />
534などといった事情に鑑みると、解約金が社会的に相当と認められる範囲を超えて著しく高額なものであるとか、一方的にフランチャイジーたる加盟店の利益を害するものとまでいうことはできず、<br />
535違約金規定が公序良俗に反して無効であるということはできない旨判示しています。</p>
536<p>&nbsp;</p>
537<p>
538【東京地裁平成28年2月23日判決】</p>
539<p>宅配弁当事業のフランチャイズ契約を締結していたところ、加盟店が食材売掛金の未払を起こし、かつ、突然店舗経営を放棄したことを理由に本部が契約を解除した事案。</p>
540<p>フランチャイズ契約には、契約書所定の解除事由により、本部から、契約が解除されたときは、加盟店は損害賠償(残存期間についての逸失利益を含む)として、解除日直近の12ヶ月間(12ヶ月未満のときは経過月)の店舗経営の実績に基づく平均月間営業総売上(1ヶ月未満のときは本部の示す初年度の予想平均月間営業総売上)に基づき算出した本部ロイヤリティー相当額の48ヶ月分を本部に支払うものとする旨の違約金条項が定められていました。</p>
541<p>判決は、加盟店には契約上の解除事由が存在し、本部の解除請求は認められるとし、上記違約金条項に基づき、ロイヤリティーの平均額48ヶ月分の損害賠償請求を認めました。</p>
542<p>&nbsp;</p>
543<p>
544<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■違約金規定を一部制限した裁判例</span></p>
545<hr />
546<p>&nbsp;</p>
547<p>【東京地裁平成30年6月19日判決】</p>
548<p>エステ事業のフランチャイズ契約において、加盟店が、当該フランチャイズ契約に違反した場合は、本部に対し、違約金として500万円を支払う旨の違約金条項が定められていたところ、本部が、これはフランチャイズ契約に違反する行為ごとに違約金支払義務が発生する旨を定めたものであり、加盟店は、2回に渡り、競業避止義務違反行為をしたから、違約金として1000万円の支払義務を負うと主張したのに対し、</p>
549<p>判決は、次のとおり判示しています。<br />
550・違約金条項には、違反行為ごとに違約金支払義務が発生するとは明記されていないこと。<br />
551・フランチャイズ契約書は、その体裁から本部が条項の原案を作成したことが明らかであるところ、違約金の定めは、フランチャイジーである加盟店のみが負担することとされ、フランチャイザーである本部については同様の定めは規定されていないこと。<br />
552・以上の諸事情によれば、違約金条項を加盟店に不利益に緩やかに解釈することは相当ではなく、違反行為ごとに違約金支払義務が発生するとは明記されておらず、しかも、別に損害賠償請求の余地を残すものである以上、本件違約金条項に基づき、加盟店が違約金の支払義務を負うのは、その文言どおり500万円にとどまると解するのが相当である。</p>
553<p>&nbsp;</p>
554<p>
555【東京高裁平成8年3月28日判決】</p>
556<p>同判決は、コンビニエンスストアのフランチャイズ契約につき、違約金(損害賠償の予定額)を定めておくことには合理的な理由があることを認めつつ、</p>
557<p>違約金の約定を一律に適用すると、事案の具体的事情に照らし、その損害賠償の予定額が社会的に相当と認められる額を超えて著しく高額となって、損害賠償額の予定の趣旨を逸脱し、著しく不公正であるような場合には、社会的に相当と認められる額を超える部分は公序良俗に反するものとして無効というべきであるとし、</p>
558<p>違約金がロイヤリティの120ヶ月分(契約期間の10年分)と定めれれていることにつき、解除後の契約期間がどの程度残存しているか、本部側において契約期間の残存期間中、フランチャイザーとしての義務をå
558±¥è¡Œã—得る状況にあるかということにかかわりなく、常に全契約期間中のロイヤリティに相当する損害賠償を請求し得るということは社会的に相当とはいえないと判示しています。</p>
559<p>この事案の第一審判決(東京地裁平成6年1月12日判決)は、解除原因の内容及び態様、フランチャイザーの被った実損の額、その他の具体的事情に関係なく、違約金に関する約定を一律に適用することは著しく不公正であって、当該事案における適正な賠償予定額は、各店舗毎に30か月分のロイヤリティ相当額をもって相当とし、その余の部分は無効であると解するのが相当であると判示しましたが、控訴審もこれを維持しました。</p>
560<p>&nbsp;</p>
561<p>
562<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■違約金規定を無効と判示した裁判例</span></p>
563<hr />
564<p>&nbsp;</p>
565<p>【東京高裁平成7年2月27日判決】</p>
566<p>クリーニング店のフランチャイズ契約において、解約に際し加盟店から本部側に500万円の解約一時金を支払わなければならないとの約定について、</p>
567<p>・加盟店がグループ組織加盟に際し本部と契約した当時は、加盟店は自由になんらの負担なく契約関係を終了することができたこと、<br />
568・違約金条項を含む会員契約書の作成に当たり、本部から各条項についての説明がなかったこと、<br />
569・契約当時、加盟店はグループ組織の一員として営業すべく多額の投資を行ったばかりで、契約を拒むことは事実上困難であったこと、<br />
570・解約一時金の金額が下限のみ500万円と定められ、上限の定めがないこともあって、加盟店からの期間満了による契約関係の終了を著しく困難なものとし、会員契約の継続を相当程度強制する結果となること<br />
571・従前解約一時金は特段の事情がない限り免除されるのが例であったのに、本部に対しては会員契約上その他の業務に関係した非違とは直接関係のない理由で免除しないこととされたことが明らかであること<br />
572から、加盟店に500万円の解約一時金の支払を強制することは、著しく正義に反し、公序良俗に違反し、無効である旨判示しています。</p>
573<p>&nbsp;</p>
574<p>
575<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■まとめ</span></p>
576<hr />
577<p>&nbsp;</p>
578<p>以上の裁判例から、次のようなことが言えます。</p>
579<p>・フランチャイズ契約が中途解約された場合、(平均ないし固定)ロイヤリティの2〜4年分の違約金の定めは有効と解される可能性が高い。</p>
580<p>・他方、フランチャイズ契約の残期間がどのくらい残っているかに関係なく、ロイヤリティの120ヶ月(10年分)の違約金の定めは無効となる可能性が高い。</p>
581<p>・解約一時金の下限額のみが定められ、上限の定めがない場合には、定めがあいまいで無効と解される可能性がある。</p>
582<p>
582・違約金条項に明記されていなければ、違反行為が複数回あったとしても、違約金を複数回分請求できるわけではない。</p>
583<p>・違約金の規定が、本部(フランチャイジー)及び加盟店(フランチャイザー)双方に公平・平等に適用される場合には、有効と解される要素となる。</p>
584<p>&nbsp;</p>
585<p>
586<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■募集時の情報提供にも注意</span></p>
587<hr />
588<p>&nbsp;</p>
589<p>本部が、加盟店を募集するに当たり、フランチャイズ契約を中途解約する場合には実際には高額な違約金を本部に徴収されることについて十分な開示を行わないと、ぎまん的顧客誘引の顧客に誤認させること」(一般指定8項)に該当するおそれがありますので、注意が必要です。</p>
590<p>&nbsp;</p>
591<p>上記の「誤認させること」には、顧客にとってメリットと誤認される事項を積極的に情報提供する行為のみならず、顧客にとってデメリットとなる事項をあえて顧客に情報提供しないという不作為も含まれうるからです。</p>
592<p>&nbsp;</p>
593</a></dd>-->
593
594			<dd>
595				<div class="blogThumbnail"><a href="https://izawa-law.com/blog/8664.html" title="フランチャイズ契約における違約金の妥当額"><span style="background-image:url(/wp-content/uploads/3931553_s-300x225.jpg)"></span></a></div>				<div class="blogBoxTtl">
596					<a href="https://izawa-law.com/blog/8664.html">
597						フランチャイズ契約における違約金の妥当額<br>
598						<div class="blogBoxContent">
599							<p>虎ノ門桜法律事務所の代表弁護士伊澤大輔です。</p>
600<p>フランチャイズ・システムの構築を進めている顧問先から、加盟店がフランチャイズ契約を中途解約した場合などに備え、違約金の定めを設ける予定であるが、法的に問題はないか、いくらくらいが妥当か相談を受けましたので、文献や裁判例をリサーチした結果を踏まえ、ご説明させていただきます。</p>
601<p><img loading="lazy" class="alignnone size-medium wp-image-8665" src="/wp-content/uploads/3931553_s-300x225.jpg" alt="" width="300" height="225" srcset="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/3931553_s-300x225.jpg 300w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/3931553_s.jpg 640w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></p>
602<p>&nbsp;</p>
603<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■問題の所在</span></p>
604<hr />
605<p>&nbsp;</p>
606<p>本部(フランチャイザー)が加盟店(フランチャイジー)に対して、違約金を課すこと自体は、直ちに、独占禁止法上問題にはなりませんし、違法とも言えません。</p>
607<p>ただし、違約金が著しく高額で、これにより事実上、加盟店側からの中途解約が制限されるような場合には、優越的地位の濫用に該当し、独禁法上、問題となり、公序良俗に反し、無効となるおそれがあります。</p>
608<p>&nbsp;</p>
609<p>
610<span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">■違約金規定を有効と判示した裁判例</span></p>
611<hr />
612<p>&nbsp;</p>
613<p>【東京地裁令和2年2月27日判決】</p>
614<p>歯のホワイトニング、口内のアロママッサージ等のデンタルエステサービスを提供するフランチャイズ・チェーンを運営している本部が、フランチャイズ契約を締結した歯科医師(加盟店)に対し、フランチャイジーによる中途解約を理由とする違約金を請求した事案</p>
615<p>当該フランチャイズ契約において、契約期間は店舗の開店から10年間とされ、解約日から起算して3箇月以上かつ6箇月未満前の文書による予告に基づく中途解約の場合には、固定ロイヤリティ(月額20万円)の2年分の約定解約金の支払が必要と定められていました。</p>
616<p>加盟店が、当該違約金規定は、公序良俗に違反し、無効であると主張したのに対し、</p>
617<p>
618判決は、<br />
619・加盟店は、独立した事業者として、自己の判断と責任においてフランチャイズシステムに加入し、本部との関係を継続しながら利潤を追求しようとするものであるところ、加盟店としても、加盟店の地位を取得することによって、自己の経済的利益を確保、増大させるとの利害得失を考慮して、解約金の定めに関する約定の存在も承知した上で、フランチャイズ契約を締結したと考えられること、<br />
620・違約金条項は、本部からフランチャイズ契約を中途解約する場合の解約金の金額も同額とされており、解約金の金額において、フランチャイザーとフランチャイジーとの間で条件の違いはないこと、<br />
621・フランチャイズの契約が終了したとされた日から本来の契約期間の満了まで4年程度残存していたこと、<br />
622・加盟店は、本部から受領した収支計算方法について説明した資料に依拠して、契約期間中、赤字であった旨主張するが、そもそも、契約書では、本部が加盟店の売上や利益を予測しないことが明記さã
622‚Œã€å®Ÿéš›ã«ã€ãƒ•ランチャイズ契約の締結に当たって、本部は、加盟店に対して、売上予測等を示していない以上、本部の誤った情報提供により加盟店が損害を被ったとはいえないこと<br />
623などといった事情に鑑みると、解約金が社会的に相当と認められる範囲を超えて著しく高額なものであるとか、一方的にフランチャイジーたる加盟店の利益を害するものとまでいうことはできず、<br />
624違約金規定が公序良俗に反して無効であるということはできない旨判示しています。</p>
625<p>&nbsp;</p>
626<p>
627【東京地裁平成28年2月23日判決】</p>
628<p>宅配弁当事業のフランチャイズ契約を締結していたところ、加盟店が食材売掛金の未払を起こし、かつ、突然店舗経営を放棄したことを理由に本部が契約を解除した事案。</p>
629<p>フランチャイズ契約には、契約書所定の解除事由により、本部から、契約が解除されたときは、加盟店は損害賠償(残存期間についての逸失利益を含む)として、解除日直近の12ヶ月間(12ヶ月未満のときは経過月)の店舗経営の実績に基づく平均月間営業総売上(1ヶ月未満のときは本部の示す初年度の予想平均月間営業総売上)に基づき算出した本部ロイヤリティー相当額の48ヶ月分を本部に支払うものとする旨の違約金条項が定められていました。</p>
630<p>判決は、加盟店には契約上の解除事由が存在し、本部の解除請求は認められるとし、上記違約金条項に基づき、ロイヤリティーの平均額48ヶ月分の損害賠償請求を認めました。</p>
631<p>&nbsp;</p>
632<p>
633<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■違約金規定を一部制限した裁判例</span></p>
634<hr />
635<p>&nbsp;</p>
636<p>【東京地裁平成30年6月19日判決】</p>
637<p>エステ事業のフランチャイズ契約において、加盟店が、当該フランチャイズ契約に違反した場合は、本部に対し、違約金として500万円を支払う旨の違約金条項が定められていたところ、本部が、これはフランチャイズ契約に違反する行為ごとに違約金支払義務が発生する旨を定めたものであり、加盟店は、2回に渡り、競業避止義務違反行為をしたから、違約金として1000万円の支払義務を負うと主張したのに対し、</p>
638<p>判決は、次のとおり判示しています。<br />
639・違約金条項には、違反行為ごとに違約金支払義務が発生するとは明記されていないこと。<br />
640・フランチャイズ契約書は、その体裁から本部が条項の原案を作成したことが明らかであるところ、違約金の定めは、フランチャイジーである加盟店のみが負担することとされ、フランチャイザーである本部については同様の定めは規定されていないこと。<br />
641・以上の諸事情によれば、違約金条項を加盟店に不利益に緩やかに解釈することは相当ではなく、違反行為ごとに違約金支払義務が発生するとは明記されておらず、しかも、別に損害賠償請求の余地を残すものである以上、本件違約金条項に基づき、加盟店が違約金の支払義務を負うのは、その文言どおり500万円にとどまると解するのが相当である。</p>
642<p>&nbsp;</p>
643<p>
644【東京高裁平成8年3月28日判決】</p>
645<p>同判決は、コンビニエンスストアのフランチャイズ契約につき、違約金(損害賠償の予定額)を定めておくことには合理的な理由があることを認めつつ、</p>
646<p>違約金の約定を一律に適用すると、事案の具体的事情に照らし、その損害賠償の予定額が社会的に相当と認められる額を超えて著しく高額となって、損害賠償額の予定の趣旨を逸脱し、著しく不公正であるような場合には、社会的に相当と認められる額を超える部分は公序良俗に反するものとして無効というべきであるとし、</p>
647<p>違約金がロイヤリティの120ヶ月分(契約期間の10年分)と定めれれていることにつき、解除後の契約期間がどの程度残存しているか、本部側において契約期間の残存期間中、フランチャイザーとしての義務をå
647±¥è¡Œã—得る状況にあるかということにかかわりなく、常に全契約期間中のロイヤリティに相当する損害賠償を請求し得るということは社会的に相当とはいえないと判示しています。</p>
648<p>この事案の第一審判決(東京地裁平成6年1月12日判決)は、解除原因の内容及び態様、フランチャイザーの被った実損の額、その他の具体的事情に関係なく、違約金に関する約定を一律に適用することは著しく不公正であって、当該事案における適正な賠償予定額は、各店舗毎に30か月分のロイヤリティ相当額をもって相当とし、その余の部分は無効であると解するのが相当であると判示しましたが、控訴審もこれを維持しました。</p>
649<p>&nbsp;</p>
650<p>
651<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■違約金規定を無効と判示した裁判例</span></p>
652<hr />
653<p>&nbsp;</p>
654<p>【東京高裁平成7年2月27日判決】</p>
655<p>クリーニング店のフランチャイズ契約において、解約に際し加盟店から本部側に500万円の解約一時金を支払わなければならないとの約定について、</p>
656<p>・加盟店がグループ組織加盟に際し本部と契約した当時は、加盟店は自由になんらの負担なく契約関係を終了することができたこと、<br />
657・違約金条項を含む会員契約書の作成に当たり、本部から各条項についての説明がなかったこと、<br />
658・契約当時、加盟店はグループ組織の一員として営業すべく多額の投資を行ったばかりで、契約を拒むことは事実上困難であったこと、<br />
659・解約一時金の金額が下限のみ500万円と定められ、上限の定めがないこともあって、加盟店からの期間満了による契約関係の終了を著しく困難なものとし、会員契約の継続を相当程度強制する結果となること<br />
660・従前解約一時金は特段の事情がない限り免除されるのが例であったのに、本部に対しては会員契約上その他の業務に関係した非違とは直接関係のない理由で免除しないこととされたことが明らかであること<br />
661から、加盟店に500万円の解約一時金の支払を強制することは、著しく正義に反し、公序良俗に違反し、無効である旨判示しています。</p>
662<p>&nbsp;</p>
663<p>
664<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■まとめ</span></p>
665<hr />
666<p>&nbsp;</p>
667<p>以上の裁判例から、次のようなことが言えます。</p>
668<p>・フランチャイズ契約が中途解約された場合、(平均ないし固定)ロイヤリティの2〜4年分の違約金の定めは有効と解される可能性が高い。</p>
669<p>・他方、フランチャイズ契約の残期間がどのくらい残っているかに関係なく、ロイヤリティの120ヶ月(10年分)の違約金の定めは無効となる可能性が高い。</p>
670<p>・解約一時金の下限額のみが定められ、上限の定めがない場合には、定めがあいまいで無効と解される可能性がある。</p>
671<p>
671・違約金条項に明記されていなければ、違反行為が複数回あったとしても、違約金を複数回分請求できるわけではない。</p>
672<p>・違約金の規定が、本部(フランチャイジー)及び加盟店(フランチャイザー)双方に公平・平等に適用される場合には、有効と解される要素となる。</p>
673<p>&nbsp;</p>
674<p>
675<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■募集時の情報提供にも注意</span></p>
676<hr />
677<p>&nbsp;</p>
678<p>本部が、加盟店を募集するに当たり、フランチャイズ契約を中途解約する場合には実際には高額な違約金を本部に徴収されることについて十分な開示を行わないと、ぎまん的顧客誘引の顧客に誤認させること」(一般指定8項)に該当するおそれがありますので、注意が必要です。</p>
679<p>&nbsp;</p>
680<p>上記の「誤認させること」には、顧客にとってメリットと誤認される事項を積極的に情報提供する行為のみならず、顧客にとってデメリットとなる事項をあえて顧客に情報提供しないという不作為も含まれうるからです。</p>
681<p>&nbsp;</p>
682						</div>
683					</a>
684				</div>
685			</dd>
686		</dl>
687				<dl>
688			<dt>2024/03/13<!--<span class="blogBoxTtl"><a href="https://izawa-law.com/blog/news/8651.html">退職後の競業行為に関する損害賠償の可否</a></span>--></dt>
689			<!--<dd><a href="https://izawa-law.com/blog/news/8651.html"><p>虎ノ門桜法律事務所の代表弁護士伊澤大輔です。</p>
690<p>顧問先等から、役員や従業員による退職後の競業行為や、従業員や顧客の引き抜き行為に関する相談を受けることが、そこそこあります。</p>
691<p>この点、退職後の競業行為等を禁止する合意書や誓約書、就業規則が存在する場合には、その内容や有効性を判断することになります。</p>
692<p>退職後の従業員に競業避止義務を負わせることは、その者の職業選択の自由を制約することになりますので、公序良俗に反し無効となる場合もありますが、今回はどのような場合に合意が有効で、どのような場合に無効になるかという問題には立ち入りません。</p>
693<p>今回は、このような<span style="color: #ff0000;">退職後の競業避止義務等に関する合意がない場合</span>において、判例や裁判例を概観し、どのような行為が違法とされ、損害賠償請求できるかについて説明させていただきます。</p>
694<p><img loading="lazy" class="alignnone size-medium wp-image-8652" src="/wp-content/uploads/28754892_s-300x200.jpg" alt="退職" width="300" height="200" srcset="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/28754892_s-300x200.jpg 300w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/28754892_s.jpg 640w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></p>
695<p>&nbsp;</p>
696<p><span style="font-size: 14pt;"><strong><span style="color: #ff6600;">■不法行為等の成立を認めた裁判例</span></strong></span></p>
697<hr />
698<p>&nbsp;</p>
699<p>【東京地裁昭和51年12月22日判決】</p>
700<p>会社の取締役らが在職中から新会社の設立を企図し、突然にしかもいつせいに退職して退職した会社と営業の一部競合する新会社を設立し、従来からの会社の得意先に対し、同社と同一もしくは類似した商品の販売を開始した事案について、次のように判断しています。</p>
701<p>被告らが原告会社と競合する被告会社を設立することは自由であると言っても、その設立については原告会社に必要以上の損害を与えないように、退職の時期を考えるとか、相当期間をおいてその旨を予告するとか、さらには被告会社で取扱う製品の選定やその販売先などにつき十分配慮するなどのことが当然に要請されるのであってて、いたずらに自らの利益のみを求めて他を顧みないという態度は許されない。しかるに前記認定事実からすれば、被告らは原告会社在職中から被告会社の設立を企図し、突然にしかも一斉に同社を退職して同社と営業の一部競合する被告会社を設立し、従来からの原告会社の得意先に対し、同社と同一若しくは類似した商品の販売を開始したというのであるから、同人らのかかる行為は先に述べたことからして著しく信義を欠くものと言わざるを得ず、もはや自由競争として許される範囲を逸脱した違法なものと言わざるを得ない。</p>
702<p>&nbsp;</p>
703<p>【東京地裁平成5年1月28日判決】(チェスコム秘書センター事件)</p>
704<p>原則的には、営業の自由の観点からしても労働(雇傭)契約終了後はこれらの義務を負担するものではないというべきではあるが、すくなくとも、労働契約継続中に獲得した取引の相手方に関する知識を利用して、使用者が取引継続中のものに働きかけをして競業を行うことは許されないものと解するのが相当でã
704‚り、そのような働きかけをした場合には、労働契約上の債務不履行となるものとみるべきである。</p>
705<p>&nbsp;</p>
706<p>【横浜地裁平成20年3月27日判決】(ことぶき事件)</p>
707<p>美容室の総店長として勤務していた者が、退職時に無断で顧客カードを持ち出し、他店で勤務する際に利用していたという事案について、次のように判断しています。</p>
708<p>顧客カードの管理状況について見ると、リプル店において、顧客カードは、リプル店の顧客が自由にこれを見ることができるような状態に置かれてはいなかったものの、単に輸ゴムで束ねられ、カウンターの下の三段ボックスや顧客の荷物置場に保管されていたにすぎず、これに秘密とする旨の格別の表記等もされず、被告が顧客カードを持ち出した当時、これが施錠できる場所に保管されていたわけではなく、また、パソコンに入力されていた顧客情報についても、パスワードの設定がされておらず、従業員が自由に顧客情報にアクセスすることができる状態に置かれていたものと認められるのである。そうすると、顧客カードは、秘密に管理され、情報の漏洩防止のための客観的な管理下に置かれていたとは認め難いから、顧客カードにつき、上記の秘密管理性を認めることはできない。</p>
709<p>顧客カードは「営業秘密」に当たらないから、被告が顧客カードを持ち出した行為を不正競争防止法2条1項4号の「不正競争」と認めることはできないが、その有用性及び非公知性は肯認されるのであって、たとえ従業員であってもこれを原告の承諾なく持ち出して、リプル店の営業活動以外の目的で使用するのは、不法行為に当たるというべきである。</p>
710<p>&nbsp;</p>
711<p>&nbsp;</p>
712<p><strong><span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">■不法行為等の成立を否定した裁判例</span></strong></p>
713<hr />
714<p>&nbsp;</p>
715<p>【最高裁平成22年3月25日判決】</p>
716<p>工作機械部品等製造会社を競業避止義務特約の定めなく退職した従業員が、別会社を事業主体として同種の事業を営み、退職した会社の取引先から継続的に仕事を受注した行為につき、退職のあいさつの際などに取引先の一部に対して独立後の受注希望を伝える程度のことはしているものの、取引先の営業担当であったことに基づく人的関係等を利用することを超えて、退職した会社の営業秘密に係る情報を用いたり、信用をおとしめたりするなどの不当な方法で営業活動を行ったものではなく、また、退職直後に会社の営業が弱体化した状況を利用したともいい難い等の諸事情を総合し、社会通念上自由競争の範囲を逸脱した違法なものとはいえず、不法行為に当たらないとされた事例。</p>
717<p>&nbsp;</p>
718<p>【東京地裁平成20年11月7日判決】(スタートレーディング事件)</p>
719<p>従業員は退職後に使用者に対して競業避止義務を負うものではなく、自由競争を逸脱するような方法で使用者の顧客を奪取したような場合に例外的に不法行為が成立する余地があるにすぎない。</p>
720<p>被告Bは、原告の顧客に対し、退職の挨拶をする際に新たに会社を始めることを告げたところ、求められるままに価格表等を提示してこれによってå
720–引が開始されたことが認められる。そうすると、被告Bは、原告における営業担当者であったことを活用して顧客を獲得したという面があることは否定できない。ただ、その際、原告よりも極端に取引条件を有利にしたとか、原告との取引を止めるよう執拗に勧めたとか、原告について何か虚偽の事実を告げたとか等の事情は認められない。また、これら顧客としても、長年取引のあった原告との取引を中止し、新たな業者と取引を開始することは相応の危険を伴うことであり、顧客が取引に応じたということは、顧客自身の選択でもある。そのように考えると、被告Bないし被告会社の行なった取引が自由競争を逸脱した取引であるとは認められない。</p>
721<p>&nbsp;</p>
722<p>【東京地裁平成20年7月24日判決】</p>
723<p>被告は、原告を退職後、新会社の設立準備中に、偶々、Gからプロジェクトのコンペに参加するよう打診を受け、被告が原告の従業員として稼働していた際に知り得た業務上又は技術上の秘密等を利用することなく、退職後に自ら行った現地調査や周辺環境の調査等を元に、それまで培った知識・経験等を生かして企画書を作成・提出し、顧客のコンペにおいて最も高い評価を得たがために、受注に至ったのであって、これを自由競争の範囲を逸脱した違法なものということはできない。</p>
724<p>&nbsp;</p>
725<p>【大阪地裁平成12年9月22日判決】</p>
726<p>すでに被告会社を退職していた被告石井が,被告会社と競合する新規事業を計画し,その遂行に必要な従業員を確保し契約園を募るなどした結果,被告会社の従業員の一部がこれに応じて被告会社を退職し,被告会社が受託していた幼稚園の一部が被告会社との契約を解消したとしても,そのような被告石井の競業行為やこれに呼応した従業員の行為が当然に被告会社に対する背任行為等として不法行為となるものではない。</p>
727<p>&nbsp;</p>
728<p>&nbsp;</p>
729<p><span style="font-size: 14pt;"><strong><span style="color: #ff6600;">■まとめ</span></strong></span></p>
730<hr />
731<p>&nbsp;</p>
732<p>以上から、<span style="color: #ff0000;">社会通念上自由競争の範囲を逸脱した違法な態様</span>で、元雇用者の顧客を奪取したとみられる場合には、元従業員の行為が違法と判断され、損害賠償を受ける可能性があります。</p>
733<p>&nbsp;</p>
734<p>それでは、具体的にどのような場合に、「社会通念上自由競争の範囲を逸脱する」と評価されるおそれがあるかといいますと、次のような行為が挙げられます。</p>
735<p>・退職した会社の営業秘密に係る情報を用いて営業活動を行う。</p>
736<p>・退職した会社について虚偽の事実を告げたり、その信用をおとしめたりするなどの不当な方法で営業活動を行う。</p>
737<p>・退職直後に退職した会社の営業が弱体化した状況を利用して営業活動を行う。</p>
738<p>・顧客に対し、退職した会社よりも極端に取引条件を有利にする。</p>
739<p>・顧客に対し、退職した会社との取引を止めるよう執拗に勧める。</p>
740<p>&nbsp;</p>
741<p>他方、次のような行為については、自由競争の範囲内と解されます。</p>
742<p>・退職のあいさつの際などに取引先の一部に対して独立後の受注希望を伝える程度のこと</p>
743<p>・取引先の営業担当であったことに基づく人的関係等を利用する程度</p>
744<p>・退職後に、それまで培った知識・経験等を生かして企画書を作成・提出し、顧客のコンペにおいて評価を得て、受注に至った場合</p>
745</a></dd>-->
745
746			<dd>
747				<div class="blogThumbnail"><a href="https://izawa-law.com/blog/news/8651.html" title="退職後の競業行為に関する損害賠償の可否"><span style="background-image:url(/wp-content/uploads/28754892_s-300x200.jpg)"></span></a></div>				<div class="blogBoxTtl">
748					<a href="https://izawa-law.com/blog/news/8651.html">
749						退職後の競業行為に関する損害賠償の可否<br>
750						<div class="blogBoxContent">
751							<p>虎ノ門桜法律事務所の代表弁護士伊澤大輔です。</p>
752<p>顧問先等から、役員や従業員による退職後の競業行為や、従業員や顧客の引き抜き行為に関する相談を受けることが、そこそこあります。</p>
753<p>この点、退職後の競業行為等を禁止する合意書や誓約書、就業規則が存在する場合には、その内容や有効性を判断することになります。</p>
754<p>退職後の従業員に競業避止義務を負わせることは、その者の職業選択の自由を制約することになりますので、公序良俗に反し無効となる場合もありますが、今回はどのような場合に合意が有効で、どのような場合に無効になるかという問題には立ち入りません。</p>
755<p>今回は、このような<span style="color: #ff0000;">退職後の競業避止義務等に関する合意がない場合</span>において、判例や裁判例を概観し、どのような行為が違法とされ、損害賠償請求できるかについて説明させていただきます。</p>
756<p><img loading="lazy" class="alignnone size-medium wp-image-8652" src="/wp-content/uploads/28754892_s-300x200.jpg" alt="退職" width="300" height="200" srcset="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/28754892_s-300x200.jpg 300w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/28754892_s.jpg 640w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></p>
757<p>&nbsp;</p>
758<p><span style="font-size: 14pt;"><strong><span style="color: #ff6600;">■不法行為等の成立を認めた裁判例</span></strong></span></p>
759<hr />
760<p>&nbsp;</p>
761<p>【東京地裁昭和51年12月22日判決】</p>
762<p>会社の取締役らが在職中から新会社の設立を企図し、突然にしかもいつせいに退職して退職した会社と営業の一部競合する新会社を設立し、従来からの会社の得意先に対し、同社と同一もしくは類似した商品の販売を開始した事案について、次のように判断しています。</p>
763<p>被告らが原告会社と競合する被告会社を設立することは自由であると言っても、その設立については原告会社に必要以上の損害を与えないように、退職の時期を考えるとか、相当期間をおいてその旨を予告するとか、さらには被告会社で取扱う製品の選定やその販売先などにつき十分配慮するなどのことが当然に要請されるのであってて、いたずらに自らの利益のみを求めて他を顧みないという態度は許されない。しかるに前記認定事実からすれば、被告らは原告会社在職中から被告会社の設立を企図し、突然にしかも一斉に同社を退職して同社と営業の一部競合する被告会社を設立し、従来からの原告会社の得意先に対し、同社と同一若しくは類似した商品の販売を開始したというのであるから、同人らのかかる行為は先に述べたことからして著しく信義を欠くものと言わざるを得ず、もはや自由競争として許される範囲を逸脱した違法なものと言わざるを得ない。</p>
764<p>&nbsp;</p>
765<p>【東京地裁平成5年1月28日判決】(チェスコム秘書センター事件)</p>
766<p>原則的には、営業の自由の観点からしても労働(雇傭)契約終了後はこれらの義務を負担するものではないというべきではあるが、すくなくとも、労働契約継続中に獲得した取引の相手方に関する知識を利用して、使用者が取引継続中のものに働きかけをして競業を行うことは許されないものと解するのが相当でã
766‚り、そのような働きかけをした場合には、労働契約上の債務不履行となるものとみるべきである。</p>
767<p>&nbsp;</p>
768<p>【横浜地裁平成20年3月27日判決】(ことぶき事件)</p>
769<p>美容室の総店長として勤務していた者が、退職時に無断で顧客カードを持ち出し、他店で勤務する際に利用していたという事案について、次のように判断しています。</p>
770<p>顧客カードの管理状況について見ると、リプル店において、顧客カードは、リプル店の顧客が自由にこれを見ることができるような状態に置かれてはいなかったものの、単に輸ゴムで束ねられ、カウンターの下の三段ボックスや顧客の荷物置場に保管されていたにすぎず、これに秘密とする旨の格別の表記等もされず、被告が顧客カードを持ち出した当時、これが施錠できる場所に保管されていたわけではなく、また、パソコンに入力されていた顧客情報についても、パスワードの設定がされておらず、従業員が自由に顧客情報にアクセスすることができる状態に置かれていたものと認められるのである。そうすると、顧客カードは、秘密に管理され、情報の漏洩防止のための客観的な管理下に置かれていたとは認め難いから、顧客カードにつき、上記の秘密管理性を認めることはできない。</p>
771<p>顧客カードは「営業秘密」に当たらないから、被告が顧客カードを持ち出した行為を不正競争防止法2条1項4号の「不正競争」と認めることはできないが、その有用性及び非公知性は肯認されるのであって、たとえ従業員であってもこれを原告の承諾なく持ち出して、リプル店の営業活動以外の目的で使用するのは、不法行為に当たるというべきである。</p>
772<p>&nbsp;</p>
773<p>&nbsp;</p>
774<p><strong><span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">■不法行為等の成立を否定した裁判例</span></strong></p>
775<hr />
776<p>&nbsp;</p>
777<p>【最高裁平成22年3月25日判決】</p>
778<p>工作機械部品等製造会社を競業避止義務特約の定めなく退職した従業員が、別会社を事業主体として同種の事業を営み、退職した会社の取引先から継続的に仕事を受注した行為につき、退職のあいさつの際などに取引先の一部に対して独立後の受注希望を伝える程度のことはしているものの、取引先の営業担当であったことに基づく人的関係等を利用することを超えて、退職した会社の営業秘密に係る情報を用いたり、信用をおとしめたりするなどの不当な方法で営業活動を行ったものではなく、また、退職直後に会社の営業が弱体化した状況を利用したともいい難い等の諸事情を総合し、社会通念上自由競争の範囲を逸脱した違法なものとはいえず、不法行為に当たらないとされた事例。</p>
779<p>&nbsp;</p>
780<p>【東京地裁平成20年11月7日判決】(スタートレーディング事件)</p>
781<p>従業員は退職後に使用者に対して競業避止義務を負うものではなく、自由競争を逸脱するような方法で使用者の顧客を奪取したような場合に例外的に不法行為が成立する余地があるにすぎない。</p>
782<p>被告Bは、原告の顧客に対し、退職の挨拶をする際に新たに会社を始めることを告げたところ、求められるままに価格表等を提示してこれによってå
782–引が開始されたことが認められる。そうすると、被告Bは、原告における営業担当者であったことを活用して顧客を獲得したという面があることは否定できない。ただ、その際、原告よりも極端に取引条件を有利にしたとか、原告との取引を止めるよう執拗に勧めたとか、原告について何か虚偽の事実を告げたとか等の事情は認められない。また、これら顧客としても、長年取引のあった原告との取引を中止し、新たな業者と取引を開始することは相応の危険を伴うことであり、顧客が取引に応じたということは、顧客自身の選択でもある。そのように考えると、被告Bないし被告会社の行なった取引が自由競争を逸脱した取引であるとは認められない。</p>
783<p>&nbsp;</p>
784<p>【東京地裁平成20年7月24日判決】</p>
785<p>被告は、原告を退職後、新会社の設立準備中に、偶々、Gからプロジェクトのコンペに参加するよう打診を受け、被告が原告の従業員として稼働していた際に知り得た業務上又は技術上の秘密等を利用することなく、退職後に自ら行った現地調査や周辺環境の調査等を元に、それまで培った知識・経験等を生かして企画書を作成・提出し、顧客のコンペにおいて最も高い評価を得たがために、受注に至ったのであって、これを自由競争の範囲を逸脱した違法なものということはできない。</p>
786<p>&nbsp;</p>
787<p>【大阪地裁平成12年9月22日判決】</p>
788<p>すでに被告会社を退職していた被告石井が,被告会社と競合する新規事業を計画し,その遂行に必要な従業員を確保し契約園を募るなどした結果,被告会社の従業員の一部がこれに応じて被告会社を退職し,被告会社が受託していた幼稚園の一部が被告会社との契約を解消したとしても,そのような被告石井の競業行為やこれに呼応した従業員の行為が当然に被告会社に対する背任行為等として不法行為となるものではない。</p>
789<p>&nbsp;</p>
790<p>&nbsp;</p>
791<p><span style="font-size: 14pt;"><strong><span style="color: #ff6600;">■まとめ</span></strong></span></p>
792<hr />
793<p>&nbsp;</p>
794<p>以上から、<span style="color: #ff0000;">社会通念上自由競争の範囲を逸脱した違法な態様</span>で、元雇用者の顧客を奪取したとみられる場合には、元従業員の行為が違法と判断され、損害賠償を受ける可能性があります。</p>
795<p>&nbsp;</p>
796<p>それでは、具体的にどのような場合に、「社会通念上自由競争の範囲を逸脱する」と評価されるおそれがあるかといいますと、次のような行為が挙げられます。</p>
797<p>・退職した会社の営業秘密に係る情報を用いて営業活動を行う。</p>
798<p>・退職した会社について虚偽の事実を告げたり、その信用をおとしめたりするなどの不当な方法で営業活動を行う。</p>
799<p>・退職直後に退職した会社の営業が弱体化した状況を利用して営業活動を行う。</p>
800<p>・顧客に対し、退職した会社よりも極端に取引条件を有利にする。</p>
801<p>・顧客に対し、退職した会社との取引を止めるよう執拗に勧める。</p>
802<p>&nbsp;</p>
803<p>他方、次のような行為については、自由競争の範囲内と解されます。</p>
804<p>・退職のあいさつの際などに取引先の一部に対して独立後の受注希望を伝える程度のこと</p>
805<p>・取引先の営業担当であったことに基づく人的関係等を利用する程度</p>
806<p>・退職後に、それまで培った知識・経験等を生かして企画書を作成・提出し、顧客のコンペにおいて評価を得て、受注に至った場合</p>
807						</div>
808					</a>
809				</div>
810			</dd>
811		</dl>
812									</div>
813							<p class="blogLink">
814								<a href="/blog/news/">ブログ一覧へ</a>
815							</p>
816						</div>	
817					</div>
818				</div>
819				<div class="wow fadeInUp">
820					<div class="blogInner clearfix">
821						<div class="blogTitle">
822							<h2><span>BLOG</span>弁護士ブログ</h2>
823						</div>
824						<div class="blogBox">
825							<div class="blogBoxInner">
826								
827				<dl>
828			<dt>2024/05/08<!--<span class="blogBoxTtl"><a href="https://izawa-law.com/blog/8694.html">【著作権】写真をウェブページに掲載した行為が「引用」に該当しないとされた裁判例</a></span>--></dt>
829			<!--<dd><a href="https://izawa-law.com/blog/8694.html"><p>虎ノ門桜法律事務所の弁護士伊澤大輔です。</p>
830<p>今回は、他人が著作権を有する商業用写真を自社ウェブページに掲載した行為が「引用」には該当しないとして著作権侵害を認めた東京地裁令和5年5月18日判決をご紹介させていただきます。</p>
831<p>なお、主たる争点である引用の成否のほか、損害額についてのみ説明させていただき、当該裁判例で争点となっていた承諾の有無や、消滅時効の成否、取締役の責任の有無については、割愛させていただきます。</p>
832<p><img loading="lazy" class="alignnone size-medium wp-image-8695" src="/wp-content/uploads/cbf1b40cf261a0bae37a74b6bcad7d68-300x200.jpg" alt="シンガポールの夜景" width="300" height="200" srcset="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/cbf1b40cf261a0bae37a74b6bcad7d68-300x200.jpg 300w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/cbf1b40cf261a0bae37a74b6bcad7d68.jpg 640w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></p>
833<p>&nbsp;</p>
834<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■事案の概要</span></p>
835<hr />
836<p>&nbsp;</p>
837<p>写真家である原告は、デザインの企画・制作等をしている被告会社が受託した小冊子(本件小冊子)に、原告が著作権を有する写真4点(本件各写真)を掲載することを許可しました。</p>
838<p>被告会社は、本件小冊子の作成後、自社の実績紹介として自社のウェブページに本件各写真を7年以上も漫然と掲載し続けました。</p>
839<p>そこで、原告が、被告会社においてそのウェブページ上に本件各写真を掲載した行為が、著作権に係る公衆送信権を侵害すると主張して、被告会社らに対し、民法709条及び著作権法114条3項に基づき、損害賠償請求しました。</p>
840<p>&nbsp;</p>
841<p>※自社の実績紹介のためだったとはいえ、著作物を取り扱うデザイン会社が、自社のウェブページに、他人の著作物を掲載した行為は脇が甘かったと思いますが、皆様におかれましては、このようなミスをしないよう注意してください。</p>
842<p>&nbsp;</p>
843<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■引用の根拠条文</span></p>
844<hr />
845<p>&nbsp;</p>
846<p>著作権法32条1項には、「公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。」と定められています。</p>
847<p>「引用」に該当する場合、著作権は制限され、著作権侵害には当たらないことになるわけです。</p>
848<p>&nbsp;</p>
849<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■引用の判断基準</span></p>
850<hr />
851<p>&nbsp;</p>
852<p>当該裁判例は、著作権法32条1項を引用し、</p>
853<p>「公正な慣行に合致し、かつ、引用の目的上正当な範囲内であるかどうかは、<span style="text-decoration: underline;">社会通念に照らし、他人の著作物を利用する目的のほか、その方法や態様、利用される著作物の種類や性質、当該著作物の著作権者に及ぼす影響の程度などを総合考慮して判断されるべきである</span>。」と判示しています。</p>
854<p>現行著作権法の文言に即して判断すべきであるという総合考慮説を採用したものであり、絵画鑑定証事件判決(知財高裁平成22年10月13日判決)を踏襲したものです。</p>
855<p>&nbsp;</p>
856<p>これに対し、「引用」の成立要件として、明瞭区別性や主従関係性を要することを判断基準とする主従関係説がありますが、これは旧著作権法下における古い判断基準です。</p>
857<p>&nbsp;</p>
858<p><span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">
858■引用の成否(あてはめ)</span></p>
859<hr />
860<p>&nbsp;</p>
861<p>当該裁判例は以下の事実を認定し、</p>
862<p>・本件各写真は、被告会社に対し、合計460万円で本件小冊子への掲載について利用許諾されたものであり、商業的価値が高いものであるところ、</p>
863<p>・本件各写真は、本件契約の許諾期間経過後に、ウェブページに掲載されたこと、</p>
864<p>・ウェブページの右側には、画面の横幅半分以上を占める長方形の枠があり、その上部には横一列で本件各写真を含む写真が小さく表示されているところ、当該各写真のいずれか一つにカーソルを合わせると、その写真が上記長方形の枠内に拡大表示されること、</p>
865<p>・画面右側の拡大された写真の方が、画面左側の解説文よりも大きく表示されること、</p>
866<p>・被告会社は、本件各写真のデジタルデータに「透かし」を入れ又は写真家の名前を浮き彫りにするなどの無断複製防止措置をせずに、ウェブページに上記デジタルデータを掲載したところ、本件各写真のデジタルデータは、グーグルの検索サイトの画像欄その他のインターネット上に、原告の名前が付されずに相当広く複製等されるに至ったこと、以上の事実が認められる。</p>
867<p>&nbsp;</p>
868<p>これらの事情の下においては、<span style="text-decoration: underline;">ウェブページには、商業的価値が高い本件各写真がそれ自体独立して鑑賞の対象となる態様で大きく掲載されており、本件各写真のデジタルデータは、無断複製防止措置がされずインターネット上に相当広く複製等されていることからすると、本件各写真の著作権者である原告に及ぼす影響も重大である</span>ことが認められる。</p>
869<p>したがって、ウェブページにおける本件各写真の利用は、上記認定に係る本件各写真の性質、掲載態様、著作権者である原告に及ぼす影響の程度などを総合考慮すれば、公正な慣行に合致せず、かつ、引用の目的上正当な範囲内であるものと認めることはできない、と判示し、著作権侵害を認めました。</p>
870<p>&nbsp;</p>
871<p><span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">■損害額</span></p>
872<hr />
873<p>&nbsp;</p>
874<p>このように商業用写真の著作権侵害が認められた場合の損害額の算定についても参考になりますので、紹介させていただきます。</p>
875<p>&nbsp;</p>
876<p>(原告の請求額)</p>
877<p>原告は、1クール(3ヶ月)ごとの本件各写真の使用許諾料を基準に、無断使用された期間の損害を積み上げ、1億7540万円の損害賠償請求をしました。</p>
878<p>&nbsp;</p>
879<p>(当該裁判例の算定)</p>
880<p>これに対し、当該裁判例は、次のとおり、414万円の損害のみ認めています。</p>
881<p>・ウェブページにおいて広告として写真等を使用する場合、当該使用料は、使用期間が長期になるに従って1年当たりの料金が逓減し、使用期間が5年ないし10年の場合における1年当たりの使用料は、使用期間が1年の場合の3割程度の金額となるものと認められる(長期間使用の場合の使用料の逓減)。</p>
882<p>・写真を商業目的で使用する場合と、実績紹介として非商業目的で使用する場合とでは、使用目的、使用態様その他取引の実情に照らし、その使用料は大幅に異なるものと認めるが相当であり、その他の本件に現れた事情も斟酌すると、本件契約の使用料の1割をもって、本件ウェブページの掲載につき支払うべき金銭の額に相当する額というべきである(商業目的か非商業目的かによる使用料の違い)。</p>
883<p>&nbsp;</p>
884<p>本件小冊子に本件各写真を掲載したときの460万円の使用料は本件プロジェクト期間の1クール(3か月)に対するものと認めるのが相当でã
884‚るから、本件各写真のウェブページの掲載につき原告が受けるべき金額は、1年当たりの商業目的の使用料1840万円(460万円×4)に、掲載期間7.5年を乗じ、更に長期逓減率である3割を乗じた上で、実績紹介としての非商業的目的であることを考慮してその1割を乗じた金額とするのが相当である。</p>
885<p>したがって、損害額は、次の計算式のとおり、414万円になるものと認められる。</p>
886<p>(計算式)1840万円×7.5年×30%×10%=414万円</p>
887</a></dd>-->
888			<dd>
889				<div class="blogThumbnail"><a href="https://izawa-law.com/blog/8694.html" title="【著作権】写真をウェブページに掲載した行為が「引用」に該当しないとされた裁判例"><span style="background-image:url(/wp-content/uploads/cbf1b40cf261a0bae37a74b6bcad7d68-300x200.jpg)"></span></a></div>				<div class="blogBoxTtl">
890					<a href="https://izawa-law.com/blog/8694.html">
891						【著作権】写真をウェブページに掲載した行為が「引用」に該当しないとされた裁判例<br>
892						<div class="blogBoxContent">
893							<p>虎ノ門桜法律事務所の弁護士伊澤大輔です。</p>
894<p>今回は、他人が著作権を有する商業用写真を自社ウェブページに掲載した行為が「引用」には該当しないとして著作権侵害を認めた東京地裁令和5年5月18日判決をご紹介させていただきます。</p>
895<p>なお、主たる争点である引用の成否のほか、損害額についてのみ説明させていただき、当該裁判例で争点となっていた承諾の有無や、消滅時効の成否、取締役の責任の有無については、割愛させていただきます。</p>
896<p><img loading="lazy" class="alignnone size-medium wp-image-8695" src="/wp-content/uploads/cbf1b40cf261a0bae37a74b6bcad7d68-300x200.jpg" alt="シンガポールの夜景" width="300" height="200" srcset="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/cbf1b40cf261a0bae37a74b6bcad7d68-300x200.jpg 300w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/cbf1b40cf261a0bae37a74b6bcad7d68.jpg 640w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></p>
897<p>&nbsp;</p>
898<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■事案の概要</span></p>
899<hr />
900<p>&nbsp;</p>
901<p>写真家である原告は、デザインの企画・制作等をしている被告会社が受託した小冊子(本件小冊子)に、原告が著作権を有する写真4点(本件各写真)を掲載することを許可しました。</p>
902<p>被告会社は、本件小冊子の作成後、自社の実績紹介として自社のウェブページに本件各写真を7年以上も漫然と掲載し続けました。</p>
903<p>そこで、原告が、被告会社においてそのウェブページ上に本件各写真を掲載した行為が、著作権に係る公衆送信権を侵害すると主張して、被告会社らに対し、民法709条及び著作権法114条3項に基づき、損害賠償請求しました。</p>
904<p>&nbsp;</p>
905<p>※自社の実績紹介のためだったとはいえ、著作物を取り扱うデザイン会社が、自社のウェブページに、他人の著作物を掲載した行為は脇が甘かったと思いますが、皆様におかれましては、このようなミスをしないよう注意してください。</p>
906<p>&nbsp;</p>
907<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■引用の根拠条文</span></p>
908<hr />
909<p>&nbsp;</p>
910<p>著作権法32条1項には、「公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。」と定められています。</p>
911<p>「引用」に該当する場合、著作権は制限され、著作権侵害には当たらないことになるわけです。</p>
912<p>&nbsp;</p>
913<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■引用の判断基準</span></p>
914<hr />
915<p>&nbsp;</p>
916<p>当該裁判例は、著作権法32条1項を引用し、</p>
917<p>「公正な慣行に合致し、かつ、引用の目的上正当な範囲内であるかどうかは、<span style="text-decoration: underline;">社会通念に照らし、他人の著作物を利用する目的のほか、その方法や態様、利用される著作物の種類や性質、当該著作物の著作権者に及ぼす影響の程度などを総合考慮して判断されるべきである</span>。」と判示しています。</p>
918<p>現行著作権法の文言に即して判断すべきであるという総合考慮説を採用したものであり、絵画鑑定証事件判決(知財高裁平成22年10月13日判決)を踏襲したものです。</p>
919<p>&nbsp;</p>
920<p>これに対し、「引用」の成立要件として、明瞭区別性や主従関係性を要することを判断基準とする主従関係説がありますが、これは旧著作権法下における古い判断基準です。</p>
921<p>&nbsp;</p>
922<p><span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">
922■引用の成否(あてはめ)</span></p>
923<hr />
924<p>&nbsp;</p>
925<p>当該裁判例は以下の事実を認定し、</p>
926<p>・本件各写真は、被告会社に対し、合計460万円で本件小冊子への掲載について利用許諾されたものであり、商業的価値が高いものであるところ、</p>
927<p>・本件各写真は、本件契約の許諾期間経過後に、ウェブページに掲載されたこと、</p>
928<p>・ウェブページの右側には、画面の横幅半分以上を占める長方形の枠があり、その上部には横一列で本件各写真を含む写真が小さく表示されているところ、当該各写真のいずれか一つにカーソルを合わせると、その写真が上記長方形の枠内に拡大表示されること、</p>
929<p>・画面右側の拡大された写真の方が、画面左側の解説文よりも大きく表示されること、</p>
930<p>・被告会社は、本件各写真のデジタルデータに「透かし」を入れ又は写真家の名前を浮き彫りにするなどの無断複製防止措置をせずに、ウェブページに上記デジタルデータを掲載したところ、本件各写真のデジタルデータは、グーグルの検索サイトの画像欄その他のインターネット上に、原告の名前が付されずに相当広く複製等されるに至ったこと、以上の事実が認められる。</p>
931<p>&nbsp;</p>
932<p>これらの事情の下においては、<span style="text-decoration: underline;">ウェブページには、商業的価値が高い本件各写真がそれ自体独立して鑑賞の対象となる態様で大きく掲載されており、本件各写真のデジタルデータは、無断複製防止措置がされずインターネット上に相当広く複製等されていることからすると、本件各写真の著作権者である原告に及ぼす影響も重大である</span>ことが認められる。</p>
933<p>したがって、ウェブページにおける本件各写真の利用は、上記認定に係る本件各写真の性質、掲載態様、著作権者である原告に及ぼす影響の程度などを総合考慮すれば、公正な慣行に合致せず、かつ、引用の目的上正当な範囲内であるものと認めることはできない、と判示し、著作権侵害を認めました。</p>
934<p>&nbsp;</p>
935<p><span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">■損害額</span></p>
936<hr />
937<p>&nbsp;</p>
938<p>このように商業用写真の著作権侵害が認められた場合の損害額の算定についても参考になりますので、紹介させていただきます。</p>
939<p>&nbsp;</p>
940<p>(原告の請求額)</p>
941<p>原告は、1クール(3ヶ月)ごとの本件各写真の使用許諾料を基準に、無断使用された期間の損害を積み上げ、1億7540万円の損害賠償請求をしました。</p>
942<p>&nbsp;</p>
943<p>(当該裁判例の算定)</p>
944<p>これに対し、当該裁判例は、次のとおり、414万円の損害のみ認めています。</p>
945<p>・ウェブページにおいて広告として写真等を使用する場合、当該使用料は、使用期間が長期になるに従って1年当たりの料金が逓減し、使用期間が5年ないし10年の場合における1年当たりの使用料は、使用期間が1年の場合の3割程度の金額となるものと認められる(長期間使用の場合の使用料の逓減)。</p>
946<p>・写真を商業目的で使用する場合と、実績紹介として非商業目的で使用する場合とでは、使用目的、使用態様その他取引の実情に照らし、その使用料は大幅に異なるものと認めるが相当であり、その他の本件に現れた事情も斟酌すると、本件契約の使用料の1割をもって、本件ウェブページの掲載につき支払うべき金銭の額に相当する額というべきである(商業目的か非商業目的かによる使用料の違い)。</p>
947<p>&nbsp;</p>
948<p>本件小冊子に本件各写真を掲載したときの460万円の使用料は本件プロジェクト期間の1クール(3か月)に対するものと認めるのが相当でã
948‚るから、本件各写真のウェブページの掲載につき原告が受けるべき金額は、1年当たりの商業目的の使用料1840万円(460万円×4)に、掲載期間7.5年を乗じ、更に長期逓減率である3割を乗じた上で、実績紹介としての非商業的目的であることを考慮してその1割を乗じた金額とするのが相当である。</p>
949<p>したがって、損害額は、次の計算式のとおり、414万円になるものと認められる。</p>
950<p>(計算式)1840万円×7.5年×30%×10%=414万円</p>
951						</div>
952					</a>
953				</div>
954			</dd>
955		</dl>
956				<dl>
957			<dt>2024/03/27<!--<span class="blogBoxTtl"><a href="https://izawa-law.com/blog/8664.html">フランチャイズ契約における違約金の妥当額</a></span>--></dt>
958			<!--<dd><a href="https://izawa-law.com/blog/8664.html"><p>虎ノ門桜法律事務所の代表弁護士伊澤大輔です。</p>
959<p>フランチャイズ・システムの構築を進めている顧問先から、加盟店がフランチャイズ契約を中途解約した場合などに備え、違約金の定めを設ける予定であるが、法的に問題はないか、いくらくらいが妥当か相談を受けましたので、文献や裁判例をリサーチした結果を踏まえ、ご説明させていただきます。</p>
960<p><img loading="lazy" class="alignnone size-medium wp-image-8665" src="/wp-content/uploads/3931553_s-300x225.jpg" alt="" width="300" height="225" srcset="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/3931553_s-300x225.jpg 300w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/3931553_s.jpg 640w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></p>
961<p>&nbsp;</p>
962<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■問題の所在</span></p>
963<hr />
964<p>&nbsp;</p>
965<p>本部(フランチャイザー)が加盟店(フランチャイジー)に対して、違約金を課すこと自体は、直ちに、独占禁止法上問題にはなりませんし、違法とも言えません。</p>
966<p>ただし、違約金が著しく高額で、これにより事実上、加盟店側からの中途解約が制限されるような場合には、優越的地位の濫用に該当し、独禁法上、問題となり、公序良俗に反し、無効となるおそれがあります。</p>
967<p>&nbsp;</p>
968<p>
969<span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">■違約金規定を有効と判示した裁判例</span></p>
970<hr />
971<p>&nbsp;</p>
972<p>【東京地裁令和2年2月27日判決】</p>
973<p>歯のホワイトニング、口内のアロママッサージ等のデンタルエステサービスを提供するフランチャイズ・チェーンを運営している本部が、フランチャイズ契約を締結した歯科医師(加盟店)に対し、フランチャイジーによる中途解約を理由とする違約金を請求した事案</p>
974<p>当該フランチャイズ契約において、契約期間は店舗の開店から10年間とされ、解約日から起算して3箇月以上かつ6箇月未満前の文書による予告に基づく中途解約の場合には、固定ロイヤリティ(月額20万円)の2年分の約定解約金の支払が必要と定められていました。</p>
975<p>加盟店が、当該違約金規定は、公序良俗に違反し、無効であると主張したのに対し、</p>
976<p>
977判決は、<br />
978・加盟店は、独立した事業者として、自己の判断と責任においてフランチャイズシステムに加入し、本部との関係を継続しながら利潤を追求しようとするものであるところ、加盟店としても、加盟店の地位を取得することによって、自己の経済的利益を確保、増大させるとの利害得失を考慮して、解約金の定めに関する約定の存在も承知した上で、フランチャイズ契約を締結したと考えられること、<br />
979・違約金条項は、本部からフランチャイズ契約を中途解約する場合の解約金の金額も同額とされており、解約金の金額において、フランチャイザーとフランチャイジーとの間で条件の違いはないこと、<br />
980・フランチャイズの契約が終了したとされた日から本来の契約期間の満了まで4年程度残存していたこと、<br />
981・加盟店は、本部から受領した収支計算方法について説明した資料に依拠して、契約期間中、赤字であった旨主張するが、そもそも、契約書では、本部が加盟店の売上や利益を予測しないことが明記さã
981‚Œã€å®Ÿéš›ã«ã€ãƒ•ランチャイズ契約の締結に当たって、本部は、加盟店に対して、売上予測等を示していない以上、本部の誤った情報提供により加盟店が損害を被ったとはいえないこと<br />
982などといった事情に鑑みると、解約金が社会的に相当と認められる範囲を超えて著しく高額なものであるとか、一方的にフランチャイジーたる加盟店の利益を害するものとまでいうことはできず、<br />
983違約金規定が公序良俗に反して無効であるということはできない旨判示しています。</p>
984<p>&nbsp;</p>
985<p>
986【東京地裁平成28年2月23日判決】</p>
987<p>宅配弁当事業のフランチャイズ契約を締結していたところ、加盟店が食材売掛金の未払を起こし、かつ、突然店舗経営を放棄したことを理由に本部が契約を解除した事案。</p>
988<p>フランチャイズ契約には、契約書所定の解除事由により、本部から、契約が解除されたときは、加盟店は損害賠償(残存期間についての逸失利益を含む)として、解除日直近の12ヶ月間(12ヶ月未満のときは経過月)の店舗経営の実績に基づく平均月間営業総売上(1ヶ月未満のときは本部の示す初年度の予想平均月間営業総売上)に基づき算出した本部ロイヤリティー相当額の48ヶ月分を本部に支払うものとする旨の違約金条項が定められていました。</p>
989<p>判決は、加盟店には契約上の解除事由が存在し、本部の解除請求は認められるとし、上記違約金条項に基づき、ロイヤリティーの平均額48ヶ月分の損害賠償請求を認めました。</p>
990<p>&nbsp;</p>
991<p>
992<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■違約金規定を一部制限した裁判例</span></p>
993<hr />
994<p>&nbsp;</p>
995<p>【東京地裁平成30年6月19日判決】</p>
996<p>エステ事業のフランチャイズ契約において、加盟店が、当該フランチャイズ契約に違反した場合は、本部に対し、違約金として500万円を支払う旨の違約金条項が定められていたところ、本部が、これはフランチャイズ契約に違反する行為ごとに違約金支払義務が発生する旨を定めたものであり、加盟店は、2回に渡り、競業避止義務違反行為をしたから、違約金として1000万円の支払義務を負うと主張したのに対し、</p>
997<p>判決は、次のとおり判示しています。<br />
998・違約金条項には、違反行為ごとに違約金支払義務が発生するとは明記されていないこと。<br />
999・フランチャイズ契約書は、その体裁から本部が条項の原案を作成したことが明らかであるところ、違約金の定めは、フランチャイジーである加盟店のみが負担することとされ、フランチャイザーである本部については同様の定めは規定されていないこと。<br />
1000・以上の諸事情によれば、違約金条項を加盟店に不利益に緩やかに解釈することは相当ではなく、違反行為ごとに違約金支払義務が発生するとは明記されておらず、しかも、別に損害賠償請求の余地を残すものである以上、本件違約金条項に基づき、加盟店が違約金の支払義務を負うのは、その文言どおり500万円にとどまると解するのが相当である。</p>
1001<p>&nbsp;</p>
1002<p>
1003【東京高裁平成8年3月28日判決】</p>
1004<p>同判決は、コンビニエンスストアのフランチャイズ契約につき、違約金(損害賠償の予定額)を定めておくことには合理的な理由があることを認めつつ、</p>
1005<p>違約金の約定を一律に適用すると、事案の具体的事情に照らし、その損害賠償の予定額が社会的に相当と認められる額を超えて著しく高額となって、損害賠償額の予定の趣旨を逸脱し、著しく不公正であるような場合には、社会的に相当と認められる額を超える部分は公序良俗に反するものとして無効というべきであるとし、</p>
1006<p>違約金がロイヤリティの120ヶ月分(契約期間の10年分)と定めれれていることにつき、解除後の契約期間がどの程度残存しているか、本部側において契約期間の残存期間中、フランチャイザーとしての義務をå
1006±¥è¡Œã—得る状況にあるかということにかかわりなく、常に全契約期間中のロイヤリティに相当する損害賠償を請求し得るということは社会的に相当とはいえないと判示しています。</p>
1007<p>この事案の第一審判決(東京地裁平成6年1月12日判決)は、解除原因の内容及び態様、フランチャイザーの被った実損の額、その他の具体的事情に関係なく、違約金に関する約定を一律に適用することは著しく不公正であって、当該事案における適正な賠償予定額は、各店舗毎に30か月分のロイヤリティ相当額をもって相当とし、その余の部分は無効であると解するのが相当であると判示しましたが、控訴審もこれを維持しました。</p>
1008<p>&nbsp;</p>
1009<p>
1010<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■違約金規定を無効と判示した裁判例</span></p>
1011<hr />
1012<p>&nbsp;</p>
1013<p>【東京高裁平成7年2月27日判決】</p>
1014<p>クリーニング店のフランチャイズ契約において、解約に際し加盟店から本部側に500万円の解約一時金を支払わなければならないとの約定について、</p>
1015<p>・加盟店がグループ組織加盟に際し本部と契約した当時は、加盟店は自由になんらの負担なく契約関係を終了することができたこと、<br />
1016・違約金条項を含む会員契約書の作成に当たり、本部から各条項についての説明がなかったこと、<br />
1017・契約当時、加盟店はグループ組織の一員として営業すべく多額の投資を行ったばかりで、契約を拒むことは事実上困難であったこと、<br />
1018・解約一時金の金額が下限のみ500万円と定められ、上限の定めがないこともあって、加盟店からの期間満了による契約関係の終了を著しく困難なものとし、会員契約の継続を相当程度強制する結果となること<br />
1019・従前解約一時金は特段の事情がない限り免除されるのが例であったのに、本部に対しては会員契約上その他の業務に関係した非違とは直接関係のない理由で免除しないこととされたことが明らかであること<br />
1020から、加盟店に500万円の解約一時金の支払を強制することは、著しく正義に反し、公序良俗に違反し、無効である旨判示しています。</p>
1021<p>&nbsp;</p>
1022<p>
1023<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■まとめ</span></p>
1024<hr />
1025<p>&nbsp;</p>
1026<p>以上の裁判例から、次のようなことが言えます。</p>
1027<p>・フランチャイズ契約が中途解約された場合、(平均ないし固定)ロイヤリティの2〜4年分の違約金の定めは有効と解される可能性が高い。</p>
1028<p>・他方、フランチャイズ契約の残期間がどのくらい残っているかに関係なく、ロイヤリティの120ヶ月(10年分)の違約金の定めは無効となる可能性が高い。</p>
1029<p>・解約一時金の下限額のみが定められ、上限の定めがない場合には、定めがあいまいで無効と解される可能性がある。</p>
1030<p>
1030・違約金条項に明記されていなければ、違反行為が複数回あったとしても、違約金を複数回分請求できるわけではない。</p>
1031<p>・違約金の規定が、本部(フランチャイジー)及び加盟店(フランチャイザー)双方に公平・平等に適用される場合には、有効と解される要素となる。</p>
1032<p>&nbsp;</p>
1033<p>
1034<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■募集時の情報提供にも注意</span></p>
1035<hr />
1036<p>&nbsp;</p>
1037<p>本部が、加盟店を募集するに当たり、フランチャイズ契約を中途解約する場合には実際には高額な違約金を本部に徴収されることについて十分な開示を行わないと、ぎまん的顧客誘引の顧客に誤認させること」(一般指定8項)に該当するおそれがありますので、注意が必要です。</p>
1038<p>&nbsp;</p>
1039<p>上記の「誤認させること」には、顧客にとってメリットと誤認される事項を積極的に情報提供する行為のみならず、顧客にとってデメリットとなる事項をあえて顧客に情報提供しないという不作為も含まれうるからです。</p>
1040<p>&nbsp;</p>
1041</a></dd>-->
1041
1042			<dd>
1043				<div class="blogThumbnail"><a href="https://izawa-law.com/blog/8664.html" title="フランチャイズ契約における違約金の妥当額"><span style="background-image:url(/wp-content/uploads/3931553_s-300x225.jpg)"></span></a></div>				<div class="blogBoxTtl">
1044					<a href="https://izawa-law.com/blog/8664.html">
1045						フランチャイズ契約における違約金の妥当額<br>
1046						<div class="blogBoxContent">
1047							<p>虎ノ門桜法律事務所の代表弁護士伊澤大輔です。</p>
1048<p>フランチャイズ・システムの構築を進めている顧問先から、加盟店がフランチャイズ契約を中途解約した場合などに備え、違約金の定めを設ける予定であるが、法的に問題はないか、いくらくらいが妥当か相談を受けましたので、文献や裁判例をリサーチした結果を踏まえ、ご説明させていただきます。</p>
1049<p><img loading="lazy" class="alignnone size-medium wp-image-8665" src="/wp-content/uploads/3931553_s-300x225.jpg" alt="" width="300" height="225" srcset="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/3931553_s-300x225.jpg 300w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/3931553_s.jpg 640w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></p>
1050<p>&nbsp;</p>
1051<p><span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■問題の所在</span></p>
1052<hr />
1053<p>&nbsp;</p>
1054<p>本部(フランチャイザー)が加盟店(フランチャイジー)に対して、違約金を課すこと自体は、直ちに、独占禁止法上問題にはなりませんし、違法とも言えません。</p>
1055<p>ただし、違約金が著しく高額で、これにより事実上、加盟店側からの中途解約が制限されるような場合には、優越的地位の濫用に該当し、独禁法上、問題となり、公序良俗に反し、無効となるおそれがあります。</p>
1056<p>&nbsp;</p>
1057<p>
1058<span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">■違約金規定を有効と判示した裁判例</span></p>
1059<hr />
1060<p>&nbsp;</p>
1061<p>【東京地裁令和2年2月27日判決】</p>
1062<p>歯のホワイトニング、口内のアロママッサージ等のデンタルエステサービスを提供するフランチャイズ・チェーンを運営している本部が、フランチャイズ契約を締結した歯科医師(加盟店)に対し、フランチャイジーによる中途解約を理由とする違約金を請求した事案</p>
1063<p>当該フランチャイズ契約において、契約期間は店舗の開店から10年間とされ、解約日から起算して3箇月以上かつ6箇月未満前の文書による予告に基づく中途解約の場合には、固定ロイヤリティ(月額20万円)の2年分の約定解約金の支払が必要と定められていました。</p>
1064<p>加盟店が、当該違約金規定は、公序良俗に違反し、無効であると主張したのに対し、</p>
1065<p>
1066判決は、<br />
1067・加盟店は、独立した事業者として、自己の判断と責任においてフランチャイズシステムに加入し、本部との関係を継続しながら利潤を追求しようとするものであるところ、加盟店としても、加盟店の地位を取得することによって、自己の経済的利益を確保、増大させるとの利害得失を考慮して、解約金の定めに関する約定の存在も承知した上で、フランチャイズ契約を締結したと考えられること、<br />
1068・違約金条項は、本部からフランチャイズ契約を中途解約する場合の解約金の金額も同額とされており、解約金の金額において、フランチャイザーとフランチャイジーとの間で条件の違いはないこと、<br />
1069・フランチャイズの契約が終了したとされた日から本来の契約期間の満了まで4年程度残存していたこと、<br />
1070・加盟店は、本部から受領した収支計算方法について説明した資料に依拠して、契約期間中、赤字であった旨主張するが、そもそも、契約書では、本部が加盟店の売上や利益を予測しないことが明記さã
1070‚Œã€å®Ÿéš›ã«ã€ãƒ•ランチャイズ契約の締結に当たって、本部は、加盟店に対して、売上予測等を示していない以上、本部の誤った情報提供により加盟店が損害を被ったとはいえないこと<br />
1071などといった事情に鑑みると、解約金が社会的に相当と認められる範囲を超えて著しく高額なものであるとか、一方的にフランチャイジーたる加盟店の利益を害するものとまでいうことはできず、<br />
1072違約金規定が公序良俗に反して無効であるということはできない旨判示しています。</p>
1073<p>&nbsp;</p>
1074<p>
1075【東京地裁平成28年2月23日判決】</p>
1076<p>宅配弁当事業のフランチャイズ契約を締結していたところ、加盟店が食材売掛金の未払を起こし、かつ、突然店舗経営を放棄したことを理由に本部が契約を解除した事案。</p>
1077<p>フランチャイズ契約には、契約書所定の解除事由により、本部から、契約が解除されたときは、加盟店は損害賠償(残存期間についての逸失利益を含む)として、解除日直近の12ヶ月間(12ヶ月未満のときは経過月)の店舗経営の実績に基づく平均月間営業総売上(1ヶ月未満のときは本部の示す初年度の予想平均月間営業総売上)に基づき算出した本部ロイヤリティー相当額の48ヶ月分を本部に支払うものとする旨の違約金条項が定められていました。</p>
1078<p>判決は、加盟店には契約上の解除事由が存在し、本部の解除請求は認められるとし、上記違約金条項に基づき、ロイヤリティーの平均額48ヶ月分の損害賠償請求を認めました。</p>
1079<p>&nbsp;</p>
1080<p>
1081<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■違約金規定を一部制限した裁判例</span></p>
1082<hr />
1083<p>&nbsp;</p>
1084<p>【東京地裁平成30年6月19日判決】</p>
1085<p>エステ事業のフランチャイズ契約において、加盟店が、当該フランチャイズ契約に違反した場合は、本部に対し、違約金として500万円を支払う旨の違約金条項が定められていたところ、本部が、これはフランチャイズ契約に違反する行為ごとに違約金支払義務が発生する旨を定めたものであり、加盟店は、2回に渡り、競業避止義務違反行為をしたから、違約金として1000万円の支払義務を負うと主張したのに対し、</p>
1086<p>判決は、次のとおり判示しています。<br />
1087・違約金条項には、違反行為ごとに違約金支払義務が発生するとは明記されていないこと。<br />
1088・フランチャイズ契約書は、その体裁から本部が条項の原案を作成したことが明らかであるところ、違約金の定めは、フランチャイジーである加盟店のみが負担することとされ、フランチャイザーである本部については同様の定めは規定されていないこと。<br />
1089・以上の諸事情によれば、違約金条項を加盟店に不利益に緩やかに解釈することは相当ではなく、違反行為ごとに違約金支払義務が発生するとは明記されておらず、しかも、別に損害賠償請求の余地を残すものである以上、本件違約金条項に基づき、加盟店が違約金の支払義務を負うのは、その文言どおり500万円にとどまると解するのが相当である。</p>
1090<p>&nbsp;</p>
1091<p>
1092【東京高裁平成8年3月28日判決】</p>
1093<p>同判決は、コンビニエンスストアのフランチャイズ契約につき、違約金(損害賠償の予定額)を定めておくことには合理的な理由があることを認めつつ、</p>
1094<p>違約金の約定を一律に適用すると、事案の具体的事情に照らし、その損害賠償の予定額が社会的に相当と認められる額を超えて著しく高額となって、損害賠償額の予定の趣旨を逸脱し、著しく不公正であるような場合には、社会的に相当と認められる額を超える部分は公序良俗に反するものとして無効というべきであるとし、</p>
1095<p>違約金がロイヤリティの120ヶ月分(契約期間の10年分)と定めれれていることにつき、解除後の契約期間がどの程度残存しているか、本部側において契約期間の残存期間中、フランチャイザーとしての義務をå
1095±¥è¡Œã—得る状況にあるかということにかかわりなく、常に全契約期間中のロイヤリティに相当する損害賠償を請求し得るということは社会的に相当とはいえないと判示しています。</p>
1096<p>この事案の第一審判決(東京地裁平成6年1月12日判決)は、解除原因の内容及び態様、フランチャイザーの被った実損の額、その他の具体的事情に関係なく、違約金に関する約定を一律に適用することは著しく不公正であって、当該事案における適正な賠償予定額は、各店舗毎に30か月分のロイヤリティ相当額をもって相当とし、その余の部分は無効であると解するのが相当であると判示しましたが、控訴審もこれを維持しました。</p>
1097<p>&nbsp;</p>
1098<p>
1099<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■違約金規定を無効と判示した裁判例</span></p>
1100<hr />
1101<p>&nbsp;</p>
1102<p>【東京高裁平成7年2月27日判決】</p>
1103<p>クリーニング店のフランチャイズ契約において、解約に際し加盟店から本部側に500万円の解約一時金を支払わなければならないとの約定について、</p>
1104<p>・加盟店がグループ組織加盟に際し本部と契約した当時は、加盟店は自由になんらの負担なく契約関係を終了することができたこと、<br />
1105・違約金条項を含む会員契約書の作成に当たり、本部から各条項についての説明がなかったこと、<br />
1106・契約当時、加盟店はグループ組織の一員として営業すべく多額の投資を行ったばかりで、契約を拒むことは事実上困難であったこと、<br />
1107・解約一時金の金額が下限のみ500万円と定められ、上限の定めがないこともあって、加盟店からの期間満了による契約関係の終了を著しく困難なものとし、会員契約の継続を相当程度強制する結果となること<br />
1108・従前解約一時金は特段の事情がない限り免除されるのが例であったのに、本部に対しては会員契約上その他の業務に関係した非違とは直接関係のない理由で免除しないこととされたことが明らかであること<br />
1109から、加盟店に500万円の解約一時金の支払を強制することは、著しく正義に反し、公序良俗に違反し、無効である旨判示しています。</p>
1110<p>&nbsp;</p>
1111<p>
1112<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■まとめ</span></p>
1113<hr />
1114<p>&nbsp;</p>
1115<p>以上の裁判例から、次のようなことが言えます。</p>
1116<p>・フランチャイズ契約が中途解約された場合、(平均ないし固定)ロイヤリティの2〜4年分の違約金の定めは有効と解される可能性が高い。</p>
1117<p>・他方、フランチャイズ契約の残期間がどのくらい残っているかに関係なく、ロイヤリティの120ヶ月(10年分)の違約金の定めは無効となる可能性が高い。</p>
1118<p>・解約一時金の下限額のみが定められ、上限の定めがない場合には、定めがあいまいで無効と解される可能性がある。</p>
1119<p>
1119・違約金条項に明記されていなければ、違反行為が複数回あったとしても、違約金を複数回分請求できるわけではない。</p>
1120<p>・違約金の規定が、本部(フランチャイジー)及び加盟店(フランチャイザー)双方に公平・平等に適用される場合には、有効と解される要素となる。</p>
1121<p>&nbsp;</p>
1122<p>
1123<span style="font-size: 14pt; color: #ff6600;">■募集時の情報提供にも注意</span></p>
1124<hr />
1125<p>&nbsp;</p>
1126<p>本部が、加盟店を募集するに当たり、フランチャイズ契約を中途解約する場合には実際には高額な違約金を本部に徴収されることについて十分な開示を行わないと、ぎまん的顧客誘引の顧客に誤認させること」(一般指定8項)に該当するおそれがありますので、注意が必要です。</p>
1127<p>&nbsp;</p>
1128<p>上記の「誤認させること」には、顧客にとってメリットと誤認される事項を積極的に情報提供する行為のみならず、顧客にとってデメリットとなる事項をあえて顧客に情報提供しないという不作為も含まれうるからです。</p>
1129<p>&nbsp;</p>
1130						</div>
1131					</a>
1132				</div>
1133			</dd>
1134		</dl>
1135				<dl>
1136			<dt>2024/03/13<!--<span class="blogBoxTtl"><a href="https://izawa-law.com/blog/news/8651.html">退職後の競業行為に関する損害賠償の可否</a></span>--></dt>
1137			<!--<dd><a href="https://izawa-law.com/blog/news/8651.html"><p>虎ノ門桜法律事務所の代表弁護士伊澤大輔です。</p>
1138<p>顧問先等から、役員や従業員による退職後の競業行為や、従業員や顧客の引き抜き行為に関する相談を受けることが、そこそこあります。</p>
1139<p>この点、退職後の競業行為等を禁止する合意書や誓約書、就業規則が存在する場合には、その内容や有効性を判断することになります。</p>
1140<p>退職後の従業員に競業避止義務を負わせることは、その者の職業選択の自由を制約することになりますので、公序良俗に反し無効となる場合もありますが、今回はどのような場合に合意が有効で、どのような場合に無効になるかという問題には立ち入りません。</p>
1141<p>今回は、このような<span style="color: #ff0000;">退職後の競業避止義務等に関する合意がない場合</span>において、判例や裁判例を概観し、どのような行為が違法とされ、損害賠償請求できるかについて説明させていただきます。</p>
1142<p><img loading="lazy" class="alignnone size-medium wp-image-8652" src="/wp-content/uploads/28754892_s-300x200.jpg" alt="退職" width="300" height="200" srcset="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/28754892_s-300x200.jpg 300w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/28754892_s.jpg 640w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></p>
1143<p>&nbsp;</p>
1144<p><span style="font-size: 14pt;"><strong><span style="color: #ff6600;">■不法行為等の成立を認めた裁判例</span></strong></span></p>
1145<hr />
1146<p>&nbsp;</p>
1147<p>【東京地裁昭和51年12月22日判決】</p>
1148<p>会社の取締役らが在職中から新会社の設立を企図し、突然にしかもいつせいに退職して退職した会社と営業の一部競合する新会社を設立し、従来からの会社の得意先に対し、同社と同一もしくは類似した商品の販売を開始した事案について、次のように判断しています。</p>
1149<p>被告らが原告会社と競合する被告会社を設立することは自由であると言っても、その設立については原告会社に必要以上の損害を与えないように、退職の時期を考えるとか、相当期間をおいてその旨を予告するとか、さらには被告会社で取扱う製品の選定やその販売先などにつき十分配慮するなどのことが当然に要請されるのであってて、いたずらに自らの利益のみを求めて他を顧みないという態度は許されない。しかるに前記認定事実からすれば、被告らは原告会社在職中から被告会社の設立を企図し、突然にしかも一斉に同社を退職して同社と営業の一部競合する被告会社を設立し、従来からの原告会社の得意先に対し、同社と同一若しくは類似した商品の販売を開始したというのであるから、同人らのかかる行為は先に述べたことからして著しく信義を欠くものと言わざるを得ず、もはや自由競争として許される範囲を逸脱した違法なものと言わざるを得ない。</p>
1150<p>&nbsp;</p>
1151<p>【東京地裁平成5年1月28日判決】(チェスコム秘書センター事件)</p>
1152<p>原則的には、営業の自由の観点からしても労働(雇傭)契約終了後はこれらの義務を負担するものではないというべきではあるが、すくなくとも、労働契約継続中に獲得した取引の相手方に関する知識を利用して、使用者が取引継続中のものに働きかけをして競業を行うことは許されないものと解するのが相当でã
1152‚り、そのような働きかけをした場合には、労働契約上の債務不履行となるものとみるべきである。</p>
1153<p>&nbsp;</p>
1154<p>【横浜地裁平成20年3月27日判決】(ことぶき事件)</p>
1155<p>美容室の総店長として勤務していた者が、退職時に無断で顧客カードを持ち出し、他店で勤務する際に利用していたという事案について、次のように判断しています。</p>
1156<p>顧客カードの管理状況について見ると、リプル店において、顧客カードは、リプル店の顧客が自由にこれを見ることができるような状態に置かれてはいなかったものの、単に輸ゴムで束ねられ、カウンターの下の三段ボックスや顧客の荷物置場に保管されていたにすぎず、これに秘密とする旨の格別の表記等もされず、被告が顧客カードを持ち出した当時、これが施錠できる場所に保管されていたわけではなく、また、パソコンに入力されていた顧客情報についても、パスワードの設定がされておらず、従業員が自由に顧客情報にアクセスすることができる状態に置かれていたものと認められるのである。そうすると、顧客カードは、秘密に管理され、情報の漏洩防止のための客観的な管理下に置かれていたとは認め難いから、顧客カードにつき、上記の秘密管理性を認めることはできない。</p>
1157<p>顧客カードは「営業秘密」に当たらないから、被告が顧客カードを持ち出した行為を不正競争防止法2条1項4号の「不正競争」と認めることはできないが、その有用性及び非公知性は肯認されるのであって、たとえ従業員であってもこれを原告の承諾なく持ち出して、リプル店の営業活動以外の目的で使用するのは、不法行為に当たるというべきである。</p>
1158<p>&nbsp;</p>
1159<p>&nbsp;</p>
1160<p><strong><span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">■不法行為等の成立を否定した裁判例</span></strong></p>
1161<hr />
1162<p>&nbsp;</p>
1163<p>【最高裁平成22年3月25日判決】</p>
1164<p>工作機械部品等製造会社を競業避止義務特約の定めなく退職した従業員が、別会社を事業主体として同種の事業を営み、退職した会社の取引先から継続的に仕事を受注した行為につき、退職のあいさつの際などに取引先の一部に対して独立後の受注希望を伝える程度のことはしているものの、取引先の営業担当であったことに基づく人的関係等を利用することを超えて、退職した会社の営業秘密に係る情報を用いたり、信用をおとしめたりするなどの不当な方法で営業活動を行ったものではなく、また、退職直後に会社の営業が弱体化した状況を利用したともいい難い等の諸事情を総合し、社会通念上自由競争の範囲を逸脱した違法なものとはいえず、不法行為に当たらないとされた事例。</p>
1165<p>&nbsp;</p>
1166<p>【東京地裁平成20年11月7日判決】(スタートレーディング事件)</p>
1167<p>従業員は退職後に使用者に対して競業避止義務を負うものではなく、自由競争を逸脱するような方法で使用者の顧客を奪取したような場合に例外的に不法行為が成立する余地があるにすぎない。</p>
1168<p>被告Bは、原告の顧客に対し、退職の挨拶をする際に新たに会社を始めることを告げたところ、求められるままに価格表等を提示してこれによってå
1168–引が開始されたことが認められる。そうすると、被告Bは、原告における営業担当者であったことを活用して顧客を獲得したという面があることは否定できない。ただ、その際、原告よりも極端に取引条件を有利にしたとか、原告との取引を止めるよう執拗に勧めたとか、原告について何か虚偽の事実を告げたとか等の事情は認められない。また、これら顧客としても、長年取引のあった原告との取引を中止し、新たな業者と取引を開始することは相応の危険を伴うことであり、顧客が取引に応じたということは、顧客自身の選択でもある。そのように考えると、被告Bないし被告会社の行なった取引が自由競争を逸脱した取引であるとは認められない。</p>
1169<p>&nbsp;</p>
1170<p>【東京地裁平成20年7月24日判決】</p>
1171<p>被告は、原告を退職後、新会社の設立準備中に、偶々、Gからプロジェクトのコンペに参加するよう打診を受け、被告が原告の従業員として稼働していた際に知り得た業務上又は技術上の秘密等を利用することなく、退職後に自ら行った現地調査や周辺環境の調査等を元に、それまで培った知識・経験等を生かして企画書を作成・提出し、顧客のコンペにおいて最も高い評価を得たがために、受注に至ったのであって、これを自由競争の範囲を逸脱した違法なものということはできない。</p>
1172<p>&nbsp;</p>
1173<p>【大阪地裁平成12年9月22日判決】</p>
1174<p>すでに被告会社を退職していた被告石井が,被告会社と競合する新規事業を計画し,その遂行に必要な従業員を確保し契約園を募るなどした結果,被告会社の従業員の一部がこれに応じて被告会社を退職し,被告会社が受託していた幼稚園の一部が被告会社との契約を解消したとしても,そのような被告石井の競業行為やこれに呼応した従業員の行為が当然に被告会社に対する背任行為等として不法行為となるものではない。</p>
1175<p>&nbsp;</p>
1176<p>&nbsp;</p>
1177<p><span style="font-size: 14pt;"><strong><span style="color: #ff6600;">■まとめ</span></strong></span></p>
1178<hr />
1179<p>&nbsp;</p>
1180<p>以上から、<span style="color: #ff0000;">社会通念上自由競争の範囲を逸脱した違法な態様</span>で、元雇用者の顧客を奪取したとみられる場合には、元従業員の行為が違法と判断され、損害賠償を受ける可能性があります。</p>
1181<p>&nbsp;</p>
1182<p>それでは、具体的にどのような場合に、「社会通念上自由競争の範囲を逸脱する」と評価されるおそれがあるかといいますと、次のような行為が挙げられます。</p>
1183<p>・退職した会社の営業秘密に係る情報を用いて営業活動を行う。</p>
1184<p>・退職した会社について虚偽の事実を告げたり、その信用をおとしめたりするなどの不当な方法で営業活動を行う。</p>
1185<p>・退職直後に退職した会社の営業が弱体化した状況を利用して営業活動を行う。</p>
1186<p>・顧客に対し、退職した会社よりも極端に取引条件を有利にする。</p>
1187<p>・顧客に対し、退職した会社との取引を止めるよう執拗に勧める。</p>
1188<p>&nbsp;</p>
1189<p>他方、次のような行為については、自由競争の範囲内と解されます。</p>
1190<p>・退職のあいさつの際などに取引先の一部に対して独立後の受注希望を伝える程度のこと</p>
1191<p>・取引先の営業担当であったことに基づく人的関係等を利用する程度</p>
1192<p>・退職後に、それまで培った知識・経験等を生かして企画書を作成・提出し、顧客のコンペにおいて評価を得て、受注に至った場合</p>
1193</a></dd>-->
1193
1194			<dd>
1195				<div class="blogThumbnail"><a href="https://izawa-law.com/blog/news/8651.html" title="退職後の競業行為に関する損害賠償の可否"><span style="background-image:url(/wp-content/uploads/28754892_s-300x200.jpg)"></span></a></div>				<div class="blogBoxTtl">
1196					<a href="https://izawa-law.com/blog/news/8651.html">
1197						退職後の競業行為に関する損害賠償の可否<br>
1198						<div class="blogBoxContent">
1199							<p>虎ノ門桜法律事務所の代表弁護士伊澤大輔です。</p>
1200<p>顧問先等から、役員や従業員による退職後の競業行為や、従業員や顧客の引き抜き行為に関する相談を受けることが、そこそこあります。</p>
1201<p>この点、退職後の競業行為等を禁止する合意書や誓約書、就業規則が存在する場合には、その内容や有効性を判断することになります。</p>
1202<p>退職後の従業員に競業避止義務を負わせることは、その者の職業選択の自由を制約することになりますので、公序良俗に反し無効となる場合もありますが、今回はどのような場合に合意が有効で、どのような場合に無効になるかという問題には立ち入りません。</p>
1203<p>今回は、このような<span style="color: #ff0000;">退職後の競業避止義務等に関する合意がない場合</span>において、判例や裁判例を概観し、どのような行為が違法とされ、損害賠償請求できるかについて説明させていただきます。</p>
1204<p><img loading="lazy" class="alignnone size-medium wp-image-8652" src="/wp-content/uploads/28754892_s-300x200.jpg" alt="退職" width="300" height="200" srcset="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/28754892_s-300x200.jpg 300w, https://izawa-law.com/wp-content/uploads/28754892_s.jpg 640w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></p>
1205<p>&nbsp;</p>
1206<p><span style="font-size: 14pt;"><strong><span style="color: #ff6600;">■不法行為等の成立を認めた裁判例</span></strong></span></p>
1207<hr />
1208<p>&nbsp;</p>
1209<p>【東京地裁昭和51年12月22日判決】</p>
1210<p>会社の取締役らが在職中から新会社の設立を企図し、突然にしかもいつせいに退職して退職した会社と営業の一部競合する新会社を設立し、従来からの会社の得意先に対し、同社と同一もしくは類似した商品の販売を開始した事案について、次のように判断しています。</p>
1211<p>被告らが原告会社と競合する被告会社を設立することは自由であると言っても、その設立については原告会社に必要以上の損害を与えないように、退職の時期を考えるとか、相当期間をおいてその旨を予告するとか、さらには被告会社で取扱う製品の選定やその販売先などにつき十分配慮するなどのことが当然に要請されるのであってて、いたずらに自らの利益のみを求めて他を顧みないという態度は許されない。しかるに前記認定事実からすれば、被告らは原告会社在職中から被告会社の設立を企図し、突然にしかも一斉に同社を退職して同社と営業の一部競合する被告会社を設立し、従来からの原告会社の得意先に対し、同社と同一若しくは類似した商品の販売を開始したというのであるから、同人らのかかる行為は先に述べたことからして著しく信義を欠くものと言わざるを得ず、もはや自由競争として許される範囲を逸脱した違法なものと言わざるを得ない。</p>
1212<p>&nbsp;</p>
1213<p>【東京地裁平成5年1月28日判決】(チェスコム秘書センター事件)</p>
1214<p>原則的には、営業の自由の観点からしても労働(雇傭)契約終了後はこれらの義務を負担するものではないというべきではあるが、すくなくとも、労働契約継続中に獲得した取引の相手方に関する知識を利用して、使用者が取引継続中のものに働きかけをして競業を行うことは許されないものと解するのが相当でã
1214‚り、そのような働きかけをした場合には、労働契約上の債務不履行となるものとみるべきである。</p>
1215<p>&nbsp;</p>
1216<p>【横浜地裁平成20年3月27日判決】(ことぶき事件)</p>
1217<p>美容室の総店長として勤務していた者が、退職時に無断で顧客カードを持ち出し、他店で勤務する際に利用していたという事案について、次のように判断しています。</p>
1218<p>顧客カードの管理状況について見ると、リプル店において、顧客カードは、リプル店の顧客が自由にこれを見ることができるような状態に置かれてはいなかったものの、単に輸ゴムで束ねられ、カウンターの下の三段ボックスや顧客の荷物置場に保管されていたにすぎず、これに秘密とする旨の格別の表記等もされず、被告が顧客カードを持ち出した当時、これが施錠できる場所に保管されていたわけではなく、また、パソコンに入力されていた顧客情報についても、パスワードの設定がされておらず、従業員が自由に顧客情報にアクセスすることができる状態に置かれていたものと認められるのである。そうすると、顧客カードは、秘密に管理され、情報の漏洩防止のための客観的な管理下に置かれていたとは認め難いから、顧客カードにつき、上記の秘密管理性を認めることはできない。</p>
1219<p>顧客カードは「営業秘密」に当たらないから、被告が顧客カードを持ち出した行為を不正競争防止法2条1項4号の「不正競争」と認めることはできないが、その有用性及び非公知性は肯認されるのであって、たとえ従業員であってもこれを原告の承諾なく持ち出して、リプル店の営業活動以外の目的で使用するのは、不法行為に当たるというべきである。</p>
1220<p>&nbsp;</p>
1221<p>&nbsp;</p>
1222<p><strong><span style="color: #ff6600; font-size: 14pt;">■不法行為等の成立を否定した裁判例</span></strong></p>
1223<hr />
1224<p>&nbsp;</p>
1225<p>【最高裁平成22年3月25日判決】</p>
1226<p>工作機械部品等製造会社を競業避止義務特約の定めなく退職した従業員が、別会社を事業主体として同種の事業を営み、退職した会社の取引先から継続的に仕事を受注した行為につき、退職のあいさつの際などに取引先の一部に対して独立後の受注希望を伝える程度のことはしているものの、取引先の営業担当であったことに基づく人的関係等を利用することを超えて、退職した会社の営業秘密に係る情報を用いたり、信用をおとしめたりするなどの不当な方法で営業活動を行ったものではなく、また、退職直後に会社の営業が弱体化した状況を利用したともいい難い等の諸事情を総合し、社会通念上自由競争の範囲を逸脱した違法なものとはいえず、不法行為に当たらないとされた事例。</p>
1227<p>&nbsp;</p>
1228<p>【東京地裁平成20年11月7日判決】(スタートレーディング事件)</p>
1229<p>従業員は退職後に使用者に対して競業避止義務を負うものではなく、自由競争を逸脱するような方法で使用者の顧客を奪取したような場合に例外的に不法行為が成立する余地があるにすぎない。</p>
1230<p>被告Bは、原告の顧客に対し、退職の挨拶をする際に新たに会社を始めることを告げたところ、求められるままに価格表等を提示してこれによってå
1230–引が開始されたことが認められる。そうすると、被告Bは、原告における営業担当者であったことを活用して顧客を獲得したという面があることは否定できない。ただ、その際、原告よりも極端に取引条件を有利にしたとか、原告との取引を止めるよう執拗に勧めたとか、原告について何か虚偽の事実を告げたとか等の事情は認められない。また、これら顧客としても、長年取引のあった原告との取引を中止し、新たな業者と取引を開始することは相応の危険を伴うことであり、顧客が取引に応じたということは、顧客自身の選択でもある。そのように考えると、被告Bないし被告会社の行なった取引が自由競争を逸脱した取引であるとは認められない。</p>
1231<p>&nbsp;</p>
1232<p>【東京地裁平成20年7月24日判決】</p>
1233<p>被告は、原告を退職後、新会社の設立準備中に、偶々、Gからプロジェクトのコンペに参加するよう打診を受け、被告が原告の従業員として稼働していた際に知り得た業務上又は技術上の秘密等を利用することなく、退職後に自ら行った現地調査や周辺環境の調査等を元に、それまで培った知識・経験等を生かして企画書を作成・提出し、顧客のコンペにおいて最も高い評価を得たがために、受注に至ったのであって、これを自由競争の範囲を逸脱した違法なものということはできない。</p>
1234<p>&nbsp;</p>
1235<p>【大阪地裁平成12年9月22日判決】</p>
1236<p>すでに被告会社を退職していた被告石井が,被告会社と競合する新規事業を計画し,その遂行に必要な従業員を確保し契約園を募るなどした結果,被告会社の従業員の一部がこれに応じて被告会社を退職し,被告会社が受託していた幼稚園の一部が被告会社との契約を解消したとしても,そのような被告石井の競業行為やこれに呼応した従業員の行為が当然に被告会社に対する背任行為等として不法行為となるものではない。</p>
1237<p>&nbsp;</p>
1238<p>&nbsp;</p>
1239<p><span style="font-size: 14pt;"><strong><span style="color: #ff6600;">■まとめ</span></strong></span></p>
1240<hr />
1241<p>&nbsp;</p>
1242<p>以上から、<span style="color: #ff0000;">社会通念上自由競争の範囲を逸脱した違法な態様</span>で、元雇用者の顧客を奪取したとみられる場合には、元従業員の行為が違法と判断され、損害賠償を受ける可能性があります。</p>
1243<p>&nbsp;</p>
1244<p>それでは、具体的にどのような場合に、「社会通念上自由競争の範囲を逸脱する」と評価されるおそれがあるかといいますと、次のような行為が挙げられます。</p>
1245<p>・退職した会社の営業秘密に係る情報を用いて営業活動を行う。</p>
1246<p>・退職した会社について虚偽の事実を告げたり、その信用をおとしめたりするなどの不当な方法で営業活動を行う。</p>
1247<p>・退職直後に退職した会社の営業が弱体化した状況を利用して営業活動を行う。</p>
1248<p>・顧客に対し、退職した会社よりも極端に取引条件を有利にする。</p>
1249<p>・顧客に対し、退職した会社との取引を止めるよう執拗に勧める。</p>
1250<p>&nbsp;</p>
1251<p>他方、次のような行為については、自由競争の範囲内と解されます。</p>
1252<p>・退職のあいさつの際などに取引先の一部に対して独立後の受注希望を伝える程度のこと</p>
1253<p>・取引先の営業担当であったことに基づく人的関係等を利用する程度</p>
1254<p>・退職後に、それまで培った知識・経験等を生かして企画書を作成・提出し、顧客のコンペにおいて評価を得て、受注に至った場合</p>
1255						</div>
1256					</a>
1257				</div>
1258			</dd>
1259		</dl>
1260									</div>
1261							<p class="blogLink">
1262								<a href="/blog/lawyer/">ブログ一覧へ</a>
1263							</p>
1264						</div>	
1265					</div>
1266				</div>
1267			</div>
1268		</div>
1269	</div>
1270</div>
1271<!-- ▲main -->
1272
1273						<div id="conBottom">
1274				<div class="contact_section">
1275					<div class="container">
1276                    	<div class="contact_inner">
1277                            <p class="contact_tit wow fadeInUp">まずは相談することが<br>解決への第一歩となります。</p>
1278							<p class="contact_txt wow fadeInUp">トラブルを抱え、鬱々とした日々を<br class="sp">過ごしてはいませんか?<br><br>当事務所はトラブルに即時介入し、<br class="sp">依頼者の盾となり、ストレスフルな<br class="sp">日々から解放します。</p>
1279                            <ul class="clearfix wow fadeInUp">
1280                                <li>
1281                                    <a href="tel:0364320965" class="btnTel" data-evt="コンテンツ下部">
1282                                        <img src="/wp-content/uploads/contact_tel.png" alt="[受付時間]平日 9:00〜17:30 03-6432-0965">
1283                                    </a>
1284                                </li>
1285                                <li>
1286                                    <a href="/contact/" target="_blank" class="btnInq" data-evt="コンテンツ下部">
1287                                        <img src="/wp-content/uploads/contact_mail.png" alt="お気軽にご連絡ください メールでのお問い合わせ">
1288                                    </a>
1289                                </li>
1290                            </ul>
1291                        </div>
1292					</div>
1293				</div>
1294			</div>
1295			
1296			<!-- ▼footer -->
1297			<div id="footer">
1298                <div class="container">
1299					<div class="footerInner">
1300						<div class="footer_logo">
1301							<a href="https://izawa-law.com/">
1302								<img src="https://izawa-law.com/wp-content/uploads/logo.png" alt="虎ノ門桜法律事務所">
1303							</a>
1304						</div>
1305						<p class="addr">〒105-0001<br>東京都港区虎ノ門3-22-1 虎ノ門桜ビル6F<br class="sp"><a href="https://goo.gl/maps/gX6RLeYYtEwwQ6Ap8" target="_blank">Google Map</a></p>
1306						<p class="tel">TEL.<a href="tel:0364320965" class="btnTel" data-evt="フッター">03-6432-0965</a></p>
1307						<ul class="site clearfix">
1308							<li><a href="/sitemap">>SITE MAP</a></li>
1309							<li class="copyright">© TORANOMON SAKURA LAW OFFICE.</li>
1310						</ul>
1311					</div>
1312                </div>
1313			</div>
1314			<!-- ▲footer -->
1315		
1316			        <div id="wpfront-scroll-top-container">
1317            <img src="/wp-content/uploads/pagetop.png" alt="pagetop" />        </div>
1318                
1318<script type="text/javascript">
1319            function wpfront_scroll_top_init() {
1320                if (typeof wpfront_scroll_top === "function" && typeof jQuery !== "undefined") {
1321                    wpfront_scroll_top({"scroll_offset":100,"button_width":50,"button_height":50,"button_opacity":1,"button_fade_duration":200,"scroll_duration":400,"location":1,"marginX":0,"marginY":0,"hide_iframe":false,"auto_hide":false,"auto_hide_after":2,"button_action":"top","button_action_element_selector":"","button_action_container_selector":"html, body","button_action_element_offset":0});
1322                } else {
1323                    setTimeout(wpfront_scroll_top_init, 100);
1324                }
1325            }
1326            wpfront_scroll_top_init();
1327        </script>
1327
1328        <link rel='stylesheet' id='e-animations-css'  href='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/animations/animations.min.css?ver=3.4.8' type='text/css' media='all' />
1329<script type='text/javascript' id='contact-form-7-js-extra'>
1330/* <![CDATA[ */
1331var wpcf7 = {"apiSettings":{"root":"https:\/\/izawa-law.com\/wp-json\/contact-form-7\/v1","namespace":"contact-form-7\/v1"}};
1332/* ]]> */
1333</script>
vendor: 1 bytes, line 1333
1333
1334<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/contact-form-7/includes/js/scripts.js?ver=5.2.2' id='contact-form-7-js'></script>
vendor: 1 bytes, line 1334
1334
1335<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-includes/js/jquery/jquery.form.min.js?ver=4.3.0' id='jquery-form-js'></script>
vendor: 1 bytes, line 1335
1335
1336<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/contact-form-7-add-confirm/includes/js/scripts.js?ver=5.1' id='contact-form-7-confirm-js'></script>
vendor: 1 bytes, line 1336
1336
1337<script type="text/javascript" src="https://izawa-law.com/wp-content/plugins/wpfront-scroll-top/js/wpfront-scroll-top.min.js?ver=2.0.7.08086" id="wpfront-scroll-top-js" async="async" defer="defer"></script>
vendor: 1 bytes, line 1337
1337
1338<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-includes/js/wp-embed.min.js?ver=5.8.17' id='wp-embed-js'></script>
vendor: 1 bytes, line 1338
1338
1339<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/js/webpack.runtime.min.js?ver=3.4.8' id='elementor-webpack-runtime-js'></script>
vendor: 1 bytes, line 1339
1339
1340<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/js/frontend-modules.min.js?ver=3.4.8' id='elementor-frontend-modules-js'></script>
vendor: 1 bytes, line 1340
1340
1341<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/waypoints/waypoints.min.js?ver=4.0.2' id='elementor-waypoints-js'></script>
vendor: 1 bytes, line 1341
1341
1342<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-includes/js/jquery/ui/core.min.js?ver=1.12.1' id='jquery-ui-core-js'></script>
vendor: 1 bytes, line 1342
1342
1343<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/swiper/swiper.min.js?ver=5.3.6' id='swiper-js'></script>
vendor: 1 bytes, line 1343
1343
1344<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/share-link/share-link.min.js?ver=3.4.8' id='share-link-js'></script>
vendor: 1 bytes, line 1344
1344
1345<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/lib/dialog/dialog.min.js?ver=4.8.1' id='elementor-dialog-js'></script>
vendor: 1 bytes, line 1345
1345
1346<script type='text/javascript' id='elementor-frontend-js-before'>
1347var elementorFrontendConfig = {"environmentMode":{"edit":false,"wpPreview":false,"isScriptDebug":false},"i18n":{"shareOnFacebook":"Facebook \u3067\u5171\u6709","shareOnTwitter":"Twitter \u3067\u5171\u6709","pinIt":"\u30d4\u30f3\u3059\u308b","download":"\u30c0\u30a6\u30f3\u30ed\u30fc\u30c9","downloadImage":"\u753b\u50cf\u3092\u30c0\u30a6\u30f3\u30ed\u30fc\u30c9","fullscreen":"\u30d5\u30eb\u30b9\u30af\u30ea\u30fc\u30f3","zoom":"\u30ba\u30fc\u30e0","share":"\u30b7\u30a7\u30a2","playVideo":"\u52d5\u753b\u518d\u751f","previous":"\u524d","next":"\u6b21","close":"\u9589\u3058\u308b"},"is_rtl":false,"breakpoints":{"xs":0,"sm":480,"md":768,"lg":1025,"xl":1440,"xxl":1600},"responsive":{"breakpoints":{"mobile":{"label":"\u30e2\u30d0\u30a4\u30eb","value":767,"default_value":767,"direction":"max","is_enabled":true},"mobile_extra":{"label":"Mobile Extra","value":880,"default_value":880,"direction":"max","is_enabled":false},"tablet":{"label":"\u30bf\u30d6\u30ec\u30c3\u30c8","value":1024,"default_value":1024,"direction":"max","is_enabled":true},"tablet_extra":{"label":"Tablet Extra","value":1200,"default_value":1200,"direction":"max","is_enabled":false},"laptop":{"label":"\u30ce\u30fc\u30c8\u30d6\u30c3\u30af","value":1366,"default_value":1366,"direction":"max","is_enabled":false},"widescreen":{"label":"\u30ef\u30a4\u30c9\u30b9\u30af\u30ea\u30fc\u30f3","value":2400,"default_value":2400,"direction":"min","is_enabled":false}}},"version":"3.4.8","is_static":false,"experimentalFeatures":{"e_import_export":true,"landing-pages":true,"elements-color-picker":true,"admin-top-bar":true},"urls":{"assets":"https:\/\/izawa-law.com\/wp-content\/plugins\/elementor\/assets\/"},"settings":{"page":[],"editorPreferences":[]},"kit":{"active_breakpoints":["viewport_mobile","viewport_tablet"],"global_image_lightbox":"yes","lightbox_enable_counter":"yes","lightbox_enable_fullscreen":"yes","lightbox_enable_zoom":"yes","lightbox_enable_share":"yes","lightbox_title_src":"title","lightbox_description_src":"description"},"post":{"id":43,"title":"%E3%83%88%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B8","excerpt":"","featuredImage":false}};
1348</script>
vendor: 1 bytes, line 1348
1348
1349<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/js/frontend.min.js?ver=3.4.8' id='elementor-frontend-js'></script>
vendor: 1 bytes, line 1349
1349
1350<script type='text/javascript' src='https://izawa-law.com/wp-content/plugins/elementor/assets/js/preloaded-modules.min.js?ver=3.4.8' id='preloaded-modules-js'></script>
1350
1351		</div>
1352		<!-- ▲wrapper -->
1353
1354		<!--[if lt IE 9]>
1355		
1355<script src="http://html5shim.googlecode.com/svn/trunk/html5.js"></script>
1355
1356		<![endif]-->
1357		
1357<script type="text/javascript" src="https://static.plimo.jp/js/typesquare.js" charset="utf-8"></script>
1357
1358		
1358<script type="text/javascript" src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.8.3/jquery.min.js"></script>
1358
1359					
1359<script type="text/javascript" src="https://izawa-law.com/wp-content/themes/genova_tpl/js/jquery.slick.min.js"></script>
1359
1360			
1360<script type="text/javascript" src="https://izawa-law.com/wp-content/themes/genova_tpl/js/wow.min.js"></script>
1360
1361			
1361<script>
1362				new WOW().init();
1363				(function(d) {
1364					var config = {
1365						kitId: 'hsr2rej',
1366						scriptTimeout: 3000,
1367						async: true
1368					},
1369					h=d.documentElement,t=setTimeout(function(){h.className=h.className.replace(/\bwf-loading\b/g,"")+" wf-inactive";},config.scriptTimeout),tk=d.createElement("script"),f=false,s=d.getElementsByTagName("script")[0],a;h.className+=" wf-loading";tk.src='https://use.typekit.net/'+config.kitId+'.js';tk.async=true;tk.onload=tk.onreadystatechange=function(){a=this.readyState;if(f||a&&a!="complete"&&a!="loaded")return;f=true;clearTimeout(t);try{Typekit.load(config)}catch(e){}};s.parentNode.insertBefore(tk,s)
1370				})(document);
1371				
1372				/* =====================================
1373					mainimage
1374				===================================== */
1375				jQuery(function(){
1376					$('.slide_key').on('init',function(){
1377						setTimeout(function() {
1378							$('.slide_key .slick-slide:first-child()').addClass('active')
1379						}, 100);
1380					})
1381					$('.slide_key').on('afterChange', function(event, slick, currentSlide, nextSlide){
1382						$('.slide_key .slick-slide').removeClass('active')
1383						$('.slide_key .slick-slide').eq(currentSlide).addClass('active')
1384					})
1385					$('.slide_key').slick({
1386						slidesToShow: 1,
1387						slidesToScroll: 1,
1388						arrows: false,
1389						fade: true,
1390						dots: true,
1391						speed: 500,
1392						autoplay: true,
1393						autoplaySpeed: 5000,
1394						pauseOnHover: false,
1395						pauseOnFocus: false,
1396						cssEase: 'ease-in-out',
1397					});
1398				});
1399				
1400				$(document).ready(function () {
1401					if($(window).width() > 767) {
1402						var aw = document.body.clientWidth;
1403						var cw = aw/2.8;
1404						var swiper = new Swiper('.swiper-container', {
1405							//width: 120,
1406							roundLengths: true,
1407							slidesPerView: 'auto',
1408							centeredSlides: false,
1409							//spaceBetween: 30,
1410							autoplayDisableOnInteraction: false,
1411							loop: true,
1412							initialSlide: 1,
1413							pagination: {
1414								el: '.swiper-pagination',
1415								clickable: true,
1416							},
1417							navigation: {
1418								nextEl: '.swiper-button-next',
1419								prevEl: '.swiper-button-prev',
1420							},
1421							slidesOffsetBefore: -cw,
1422						});
1423					}
1424				});
1425				$(document).ready(function () {
1426					if($(window).width() <= 767) {
1427						var aw = document.body.clientWidth;
1428						var cw = aw/2;
1429						var swiper = new Swiper('.swiper-container', {
1430							//width: 120,
1431							roundLengths: true,
1432							slidesPerView: 'auto',
1433							centeredSlides: false,
1434							//spaceBetween: 30,
1435							autoplayDisableOnInteraction: false,
1436							loop: true,
1437							initialSlide: 1,
1438							pagination: {
1439								el: '.swiper-pagination',
1440								clickable: true,
1441							},
1442							navigation: {
1443								nextEl: '.swiper-button-next',
1444								prevEl: '.swiper-button-prev',
1445							},
1446							slidesOffsetBefore: -cw,
1447						});
1448					}
1449				});
1450			</script>
1450
1451				
1451<script type="text/javascript" src="https://izawa-law.com/wp-content/themes/genova_tpl/js/matchHeight.js"></script>
1451
1452		
1452<script type="text/javascript" src="https://izawa-law.com/wp-content/themes/genova_tpl/js/bxslider.js"></script>
1452
1453		
1453<script type="text/javascript" src="https://izawa-law.com/wp-content/themes/genova_tpl/js/share.js"></script>
1453
1454	</body>
1455</html>

Line numbers count LF bytes from the start of the resource, as the search results do. Vendor segments are library code the classifier recognised; they are stored but not indexed. Bytes are shown as Latin1 characters, one per byte.