https://www.sourcefly.ai/assets/SourcingSoftwareSelection-CKZh9-up.js

1import{u as a,l as r,j as s}from"./index-CcFEi4f8.js";import{C as o}from"./ContentPage-BaM3oIHs.js";import"./seo-B_t4zTgg.js";import"./blocks-Mk8U4YFb.js";import"./external-link-ClXL9Kiz.js";import"./JsonLd-BU6BKjbJ.js";import"./articleMetadata-CdEK53Hj.js";import"./check-DgKjpqtn.js";const d=[{title:"NIST, AI Risk Management Framework (AI RMF 1.0, 2023)",url:"https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework",noteEn:"Checked 18 September 2026. Voluntary US risk-management framework, released 26 January 2023; supports the distinction between evaluating AI and buying a compliance guarantee. No recruiting performance benchmark or product certification.",noteDe:"Geprüft am 18. September 2026. Freiwilliges US-Rahmenwerk für das Risikomanagement, veröffentlicht am 26. Januar 2023. Grundlage für die Einordnung der KI-Prüfung; weder Recruiting-Benchmark noch Produktzertifizierung oder Rechtskonformitätsnachweis."},{title:"European Commission, What is ESCO?",url:"https://esco.ec.europa.eu/en/about-esco/what-esco",noteEn:"Checked 18 September 2026. Official description of the multilingual occupation and skills classification. Used for terminology, not as evidence of a person's competence or a software product's quality.",noteDe:"Geprüft am 18. September 2026. Offizielle Beschreibung der mehrsprachigen Klassifikation von Berufen und Kompetenzen. Belegt den gemeinsamen Begriffsrahmen, keine individuelle Kompetenz oder Softwarequalität."},{title:"European Data Protection Board, Data controller or data processor",url:"https://www.edpb.europa.eu/sme/learn-the-basics/data-controller-or-data-processor_en",noteEn:"Checked 18 September 2026. Official EU guidance on processing roles and contracts, including return or deletion of data when processing services end. Application depends on the actual processing arrangement; not Swiss or UK legal guidance.",noteDe:"Geprüft am 18. September 2026. Offizielle EU-Hinweise zu Datenschutzrollen und Verträgen, einschließlich Rückgabe oder Löschung nach Vertragsende. Die tatsächliche Verarbeitung ist maßgeblich; keine Darstellung des Schweizer oder britischen Rechts."}],i=n=>d.map(e=>({title:e.title,url:e.url,note:n==="de"?e.noteDe:e.noteEn}

1)),l={en:{seo:{title:"Choosing Sourcing Software: A Practical Guide | SourceFly",description:"Choose sourcing software with practical demo tasks, an evaluation checklist and pilot metrics. Compare evidence, data handling, handovers and total costs."},breadcrumb:[{name:"Home",path:"/"},{name:"Resources",path:"/resources"},{name:"Choosing sourcing software",path:"/resources/choosing-sourcing-software"}],hero:{eyebrow:"Compare & calculate",h1:"Choosing sourcing software: criteria and questions for the demo",sub:"A useful demo shows how your team would handle a real search. This guide helps you set the tasks, inspect the results and decide whether a tool earns a place in your workflow."},sections:[{id:"answer",heading:"What should the decision rest on?",blocks:[{lead:"Choose sourcing software by testing a defined recruiting task: turning an agreed brief into profiles your team can review. Assess the evidence behind results, control over search criteria, handling of candidate data and effort needed to continue the work. Compare costs only after the essential requirements have passed."},{p:"A long feature list does not tell you whether a tool will help with your vacancies. Start with the point where your process loses time or information: finding relevant people, checking requirements, maintaining relationships or handing work to colleagues. Those are different problems and may need different capabilities."}]},{id:"scope",heading:"Define the job the software must do",blocks:[{p:"Write a short evaluation brief before contacting suppliers. Include the role families, countries, working languages, search volume and people who will use the system. Describe what a usable result looks like. A list of names is different from a reviewable longlist with sources and unresolved questions attached."},{p:"Separate new sourcing from applicant management and relationship management. An ATS or CRM may already cover part of the work. Assess the functions you actually have before buying another system, and identify which system will remain responsible for each record and process stage."},{ul:["State the current bottleneck and the decision the pilot should support.","Agree who reviews requirements, evidence, privacy and commercial terms.","Choose representative searches, including a difficult one, rather than a supplier's showcase role."]}]},{id:"criteria",heading:"Use requirements you can demonstrate",blocks:[{table:{head:["Requirement","Test in the demo","Evidence to retain"],rows:[["Relevant search results","Run your brief, then change one requirement.","Results and the reason the change affected them."],["Visible supporting information","Open a profile and inspect a claimed skill.","Source, date where available and remaining uncertainty."],["Human control","Correct a search interpretation and review its effect.","Editable criteria and clear separation of evidence from conclusions."],["Team access","Switch between the roles your team will use.","Which records and actions each role can access."],["Data continuity","Export or hand over a permitted test record.","Preserved fields, identifiers and any manual steps."],["Operational support","Walk through an error and a support request.","Responsibilities, response terms and recovery steps."]]}},{p:"Mark each item as required, useful or unnecessary for your use case. Record whether it worked in the test, was supported by documentation or remains a supplier promise. A planned feature should not receive the same credit as a function your team has used successfully."}]},{id:"demo",heading:"Give every supplier the same demo tasks",blocks:[{steps:[{title:"Start from an agreed brief",text:"Provide the same requirements and boundaries. Use synthetic examples first; do not upload candidate records before the necessary permissions and processing arrangements are in place."},{title:"Inspect results together",text:"Ask a recruiter and a subject expert to explain what they can verify, what is missing and which profiles need a closer look."},{title:"Change the search",text:"Relax one optional requirement or add a relevant synonym. Ask the supplier to explain the difference in results without changing several settings at once."},{title:"Continue the work",text:"Have your own user save the search, add a review note and prepare the permitted handover. Count work outside the application too."}]},{p:"Finish by asking the supplier to show a failure case: an empty result, an unavailable source or a misunderstood requirement. You need to know whether the product makes these limits visible and gives the user a practical way to proceed."}]},{id:"evidence",heading:"Check what AI results actually establish",blocks:[{p:"A profile may mention a technology without demonstrating recent hands-on experience. Ask the supplier to distinguish a stated fact, a model inference and missing information. An explanation should let the reviewer inspect the supporting material; fluent wording alone is not evidence."},{p:"NIST describes its AI Risk Management Framework as voluntary guidance for assessing and managing AI risks [1]. Referring to a framework does not certify a product. Ask for the provider's evaluation method, known limitations and how users learn about changes that could affect results."},{p:"The European Commission's ESCO classification offers a shared vocabulary for occupations and skills [2]. This can help compare terminology across languages. A classification entry does not prove that a particular candidate has the skill: that still requires supporting information and human review."}]},{id:"data",heading:"Make data handling part of the purchase",blocks:[{p:"Ask where candidate information comes from, how corrections are handled and what happens when a source changes. Have your privacy and security colleagues review access controls, processing locations, service providers and incident procedures. A public profile is not a reason to skip these questions."},{p:"The European Data Protection Board explains that controller and processor responsibilities depen

1d on who determines the purposes and means of processing [3]. For processing on your behalf, the contractual arrangement also needs to address what happens to personal data when the service ends."},{note:{title:"Orientation, not legal advice",text:"This is a procurement checklist. Assess the applicable law and processing arrangements for your organisation before using personal data in a pilot. A feature label or supplier assurance does not replace that assessment."}}]},{id:"handover",heading:"Test the handover, including the awkward cases",blocks:[{p:"A claim that a product connects to your ATS is only the start. Ask which fields move, in which direction, at what frequency and under whose permissions. Check notes, source references, duplicate records and changed contact details. Identify who fixes a failed transfer and how users notice it."},{p:"If an export is the available handover, assess that actual workflow. Can the receiving team understand the fields and preserve essential context? Record the time and checks required. Do not assume an API, a logo on an integrations page or a future connector means the complete process already works."}]},{id:"pilot",heading:"Measure review effort as well as output",blocks:[{table:{head:["Pilot measure","Calculation","Interpretation"],rows:[["Search and review time per retained profile","Total search and review minutes ÷ profiles retained for further review","Includes checking and correction; not a measure of hiring quality."],["Source-reference completeness","Reviewed profiles with the agreed source fields ÷ all reviewed profiles × 100","Define required fields before the test."],["Successful handovers","Test records transferred with all required fields ÷ attempted test records × 100","Count duplicates and failed attempts consistently."]]}},{note:{title:"Hypothetical worked example",text:"One pilot takes 180 minutes to search and review 40 unique profiles; reviewers retain 12 for further investigation. That is 15 minutes per retained profile. A second takes 150 minutes and retains 6: 25 minutes each. These invented figures show why shorter total time alone is insufficient. They are not benchmarks or SourceFly results."}},{p:"Use the same review rules and include several comparable briefs. A small pilot can reveal workflow problems; it cannot establish market-wide performance. If no profile is retained, the division is undefined. Record the failed search and its reasons rather than presenting a zero cost."}]},{id:"decision",heading:"Compare full costs and make a documented decision",blocks:[{p:"Request a written cost breakdown for your expected use: licences, usage allowances, additional data access, setup, training, migration, support and the work needed to leave. State the period, currency and tax treatment. Include internal administration and review time so a low subscription does not hide an expensive workflow."},{p:"Keep non-negotiable requirements separate from preferences. A missing mandatory access restriction cannot be offset by a better search interface. Among products that pass, compare the pilot evidence, total cost and operational burden. Record unresolved issues, an owner and the condition for proceeding."},{related:[{term:"Define your hiring requirements",text:"prepare the brief used in your evaluation.",path:"/resources/hiring-requirements"},{term:"Recruiting CRM vs ATS",text:"clarify the systems already in your process.",path:"/resources/recruiting-crm-vs-ats"},{term:"AI governance checklist",text:"prepare the review with governance stakeholders.",path:"/resources/ai-governance-checklist"},{term:"Active Sourcing",text:"explore SourceFly's approach to search and review.",path:"/product/active-sourcing"}]}]}],tieIn:{eyebrow:"Evaluate SourceFly",title:"Bring a real sourcing brief to the conversation",text:"SourceFly combines editable search criteria with ESCO-based skill and requirement coverage and visible supporting evidence. Use the same evaluation tasks to examine our approach. Your team reviews profiles and makes the decisions.",points:["Search criteria your team can inspect and edit","Supporting evidence alongside requirement coverage","Human review before shortlisting"]},faq:{title:"Questions about choosing sourcing software",items:[{q:"What should we prepare before a sourcing-software demo?",a:"Bring an agreed role brief, required capabilities, a description of the current workflow and test tasks. Specify what your team needs to verify and who will review the evidence, data handling and commercial terms."},{q:"Is a larger profile database necessarily better?",a:"No. Test coverage in your target roles and markets, the usefulness and currency of available information, and the effort needed to verify it. A headline database size does not establish any of those qualities."},{q:"How do we compare AI results fairly?",a:"Use the same briefs, review rules and permitted test data. Inspect the evidence behind results, record missing information and include correction time. Repeat across representative searches; one demonstration cannot establish general accuracy."},{q:"Must sourcing software replace our ATS?",a:"No. It may address a different part of the process. Identify the gap first, then test how the proposed workflow connects to applicant management, including any manual handover."},{q:"Which pilot KPI is most useful?",a:"Choose a measure tied to your bottleneck, such as search and review minutes per retained profile. Pair it with source-reference completeness and handover checks. A speed improvement alone does not demonstrate useful results or better hiring decisions."}]},sources:{title:"Sources and scope",intro:"The sources support the specific framework, terminology and privacy points identified above. The evaluation checklist and pilot example are SourceFly's editorial guidance, not an external benchmark. Sources checked on 18 September 2026.",items:i("en")}

1,cta:{title:"Discuss your sourcing requirements",text:"Use your own role brief to explore SourceFly's search and review workflow.",demo:"Book a demo",explore:"Explore Active Sourcing"}},de:{seo:{title:"Sourcing-Software auswählen: Kriterien | SourceFly",description:"So wählen Sie Sourcing-Software aus: mit konkreten Demo-Aufgaben, Prüfliste und Kennzahlen für den Pilotbetrieb. Belege, Daten, Übergaben und Kosten prüfen."},breadcrumb:[{name:"Start",path:"/"},{name:"Ressourcen",path:"/resources"},{name:"Sourcing-Software auswählen",path:"/resources/choosing-sourcing-software"}],hero:{eyebrow:"Vergleichen & rechnen",h1:"Active-Sourcing-Software auswählen: Kriterien und Fragen für die Produktdemo",sub:"Eine gute Produktdemo zeigt, wie Ihr Team einen konkreten Suchauftrag bearbeiten würde. Mit diesem Leitfaden bereiten Sie die Aufgaben vor, prüfen Ergebnisse und treffen eine begründete Auswahl."},sections:[{id:"answer",heading:"Worauf sollte die Auswahl beruhen?",blocks:[{lead:"Prüfen Sie Sourcing-Software an einer klaren Aufgabe: Aus einem abgestimmten Anforderungsprofil sollen Kandidatenprofile entstehen, die Ihr Team beurteilen kann. Entscheidend sind die Belege zu den Ergebnissen, veränderbare Suchkriterien, der Umgang mit Kandidatendaten und der Aufwand für die weitere Bearbeitung. Vergleichen Sie die Kosten, sobald die notwendigen Anforderungen erfüllt sind."},{p:"Eine lange Funktionsliste sagt wenig darüber aus, ob die Software Ihre Suche erleichtert. Beginnen Sie bei dem Arbeitsschritt, an dem Zeit oder Informationen verloren gehen: bei der Recherche, der Prüfung von Anforderungen, der Kontaktpflege oder der Übergabe an Kollegen. Diese Aufgaben stellen unterschiedliche Anforderungen an ein System."}]},{id:"scope",heading:"Legen Sie fest, welche Aufgabe die Software übernehmen soll",blocks:[{p:"Erstellen Sie vor den Anbietergesprächen einen kurzen Prüfauftrag. Halten Sie Berufsgruppen, Länder, Arbeitssprachen, die Anzahl der Suchaufträge und künftige Nutzer fest. Beschreiben Sie auch das gewünschte Ergebnis. Eine Namensliste ist etwas anderes als eine prüfbare Longlist, in der Quellen und offene Fragen zu jedem Profil stehen."},{p:"Trennen Sie die Suche nach neuen Kandidaten von Bewerberverwaltung und Kontaktpflege. Vielleicht deckt Ihr ATS oder CRM bereits einen Teil der Aufgaben ab. Prüfen Sie die vorhandenen Funktionen und bestimmen Sie, welches System künftig für welche Daten und Prozessschritte maßgeblich bleibt."},{ul:["Benennen Sie den heutigen Engpass und die Entscheidung, die der Pilotbetrieb vorbereiten soll.","Legen Sie fest, wer Anforderungen, Belege, Datenschutz und Vertragsbedingungen prüft.","Wählen Sie typische Suchaufträge und einen schwierigen Fall statt ausschließlich eines Vorführbeispiels des Anbieters."]}]},{id:"criteria",heading:"Formulieren Sie Anforderungen, die sich vorführen lassen",blocks:[{table:{head:["Anforderung","Aufgabe in der Demo","Ergebnis dokumentieren"],rows:[["Relevante Suchergebnisse","Eine Suche mit dem Anforderungsprofil durchführen und anschließend ein Kriterium ändern.","Ergebnisse und nachvollziehbare Wirkung der Änderung."],["Sichtbare Belege","Ein Profil öffnen und eine genannte Kompetenz prüfen.","Quelle, verfügbares Datum und verbleibende Unklarheiten."],["Menschliche Kontrolle","Eine falsch verstandene Anforderung korrigieren.","Veränderbare Kriterien; Belege und Schlussfolgerungen sind unterscheidbar."],["Zugriff im Team","Zwischen den vorgesehenen Nutzerrollen wechseln.","Sichtbare Daten und erlaubte Aktionen je Rolle."],["Vollständige Übergabe","Einen zulässigen Testdatensatz exportieren oder übergeben.","Übertragene Felder, Kennungen und manuelle Schritte."],["Betrieb und Unterstützung","Einen Fehler und eine Supportanfrage durchspielen.","Zuständigkeiten, vereinbarte Reaktionszeiten und Wiederherstellung."]]}},{p:"Kennzeichnen Sie jeden Punkt als notwendig, hilfreich oder für Ihren Fall entbehrlich. Halten Sie fest, ob die Funktion im Test funktioniert hat, nur dokumentiert ist oder lediglich zugesagt wurde. Eine geplante Erweiterung sollte nicht so bewertet werden wie eine Funktion, die Ihr Team bereits erfolgreich ausprobiert hat."}]},{id:"demo",heading:"Stellen Sie allen Anbietern dieselben Aufgaben",blocks:[{steps:[{title:"Mit einem abgestimmten Profil beginnen",text:"Verwenden Sie dieselben Anforderungen und Grenzen. Beginnen Sie mit fiktiven Testdaten. Echte Kandidatendaten gehören erst in den Test, wenn Berechtigungen und erforderliche Datenschutzvereinbarungen geklärt sind."},{title:"Ergebnisse gemeinsam prüfen",text:"Lassen Sie einen Recruiter und eine fachkundige Person erläutern, was sie belegen können, welche Angaben fehlen und welche Profile eine nähere Prüfung verdienen."},{title:"Die Suche verändern",text:"Lockern Sie eine optionale Anforderung oder ergänzen Sie ein Synonym. Der Anbieter soll die Wirkung erklären, ohne gleichzeitig mehrere Einstellungen zu ändern."},{title:"Die Arbeit fortsetzen",text:"Ein künftiger Nutzer speichert die Suche, ergänzt eine Prüfnotiz und bereitet die zulässige Übergabe vor. Erfassen Sie auch Arbeitsschritte außerhalb der Anwendung."}]},{p:"Lassen Sie zum Schluss einen Fehlerfall zeigen: eine Suche ohne Ergebnis, eine nicht erreichbare Quelle oder eine missverstandene Anforderung. Entscheidend ist, ob die Software solche Grenzen sichtbar macht und dem Nutzer einen brauchbaren nächsten Schritt ermöglicht."}]},{id:"evidence",heading:"Prüfen Sie, was ein KI-Ergebnis tatsächlich belegt",blocks:[{p:"Wenn ein Profil eine Technologie nennt, ist damit noch keine aktuelle praktische Erfahrung nachgewiesen. Fragen Sie nach dem Unterschied zwischen einer belegten Angabe, einer Schlussfolgerung des Modells und fehlenden Informationen. Eine Erklärung muss die Prüfung des zugrunde liegenden Materials ermöglichen. Flüssig formulierte Sätze reichen dafür nicht aus."},{p:"NIST beschreibt sein AI Risk Management Framework als freiwillige Orientierung zur Bewertung und Steuerung von KI-Risiken [1]. Der Verweis darauf ist keine Produktzertifizierung. Fragen Sie nach Prüfverfahren, bekannten Grenzen und danach, wie Nutzer über Änderungen informiert werden, die Ergebnisse beeinflussen können."},{p:"Die ESCO-Klassifikation der Europäischen Kommission schafft gemeinsame Begriffe für Berufe und Kompetenzen [2]. Das erleichtert die sprachübergreifende Einordnung. Ein Eintrag in dieser Klassifikation weist jedoch keine Kompetenz bei einer bestimmten Person nach. Dafür bleiben Belege und eine fachliche Prüfung erforderlich."}]},{id:"data",heading:"Prüfen Sie den Umgang mit Daten vor dem Kauf",blocks:[{p:"Klären Sie, woher Kandidateninformationen stammen, wie Angaben berichtigt werden und was bei Änderungen der Quelle passiert. Beziehen Sie Datenschutz und IT-Sicherheit bei Zugriffsrechten, Verarbeitungsorten, weiteren Dienstleistern und dem Umgang mit Vorfällen ein. Auch öffentlich sichtbare Profile erfordern diese Prüfung."},{p:"Der Europäische Datenschutzausschuss erklärt die Rollen anhand der tatsächlichen Entscheidung über Zwecke und Mittel der Verarbeitung [3]. Bei einer Verarbeitung in Ihrem Auftrag ist vertraglich auch zu regeln, was nach Ende der Dienstleistung mit personenbezogenen Daten geschieht."},{note:{title:"Orientierung, keine Rechtsberatung",text:"Dies ist eine Prüfhilfe für die Beschaffung. Klären Sie das anwendbare Recht und die konkreten Verarbeitungsverhältnisse vor einem Pilotbetrieb mit personenbezogenen Daten. Eine Funktionsbezeichnung oder Anbieterzusage ersetzt diese Prüfung nicht."}}]},{id:"handover",heading:"Testen Sie die Übergabe einschließlich der Fehlerfälle",blocks:[{p:"Die Aussage, ein Produkt lasse sich mit Ihrem ATS verbinden, ist nur der Ausgangspunkt. Welche Felder werden in welche Richtung, wie häufig und mit welchen Berechtigungen übertragen? Prüfen Sie Notizen, Quellenverweise, Dubletten und geänderte Kontaktdaten. Legen Sie fest, wer eine fehlgeschlagene Übertragung bemerkt und behebt."},{p:"Wenn die Übergabe über einen Export erfolgt, bewerten Sie diesen tatsächlichen Ablauf. Versteht das empfangende Team die Felder, und bleiben wichtige Zusammenhänge erhalten? Erfassen Sie Zeitaufwand und Kontrollen. Eine API, ein Anbieterlogo oder eine angekündigte Anbindung belegt noc

1h keinen funktionierenden Gesamtprozess."}]},{id:"pilot",heading:"Messen Sie den Prüfaufwand und die nutzbaren Ergebnisse",blocks:[{table:{head:["Kennzahl im Pilotbetrieb","Berechnung","Einordnung"],rows:[["Such- und Prüfaufwand je weiterverfolgtem Profil","Gesamte Such- und Prüfminuten ÷ weiterverfolgte Profile","Schließt Korrekturen ein; misst keine Einstellungsqualität."],["Vollständigkeit der Quellenangaben","Geprüfte Profile mit allen vereinbarten Quellenangaben ÷ alle geprüften Profile × 100","Notwendige Angaben vor dem Test festlegen."],["Erfolgreiche Übergaben","Vollständig übertragene Testdatensätze ÷ alle versuchten Übertragungen × 100","Dubletten und Fehlversuche einheitlich erfassen."]]}},{note:{title:"Fiktives Rechenbeispiel",text:"Im ersten Test benötigen Suche und Prüfung von 40 unterschiedlichen Profilen 180 Minuten. Davon werden 12 weiterverfolgt: 15 Minuten je weiterverfolgtem Profil. Im zweiten Test werden in 150 Minuten 6 Profile zur weiteren Prüfung ausgewählt: 25 Minuten je Profil. Die frei gewählten Werte zeigen, warum weniger Gesamtzeit allein nicht genügt. Sie sind weder Benchmarks noch SourceFly-Ergebnisse."}},{p:"Nutzen Sie dieselben Prüfregeln und mehrere vergleichbare Suchaufträge. Ein kleiner Pilot kann Probleme im Arbeitsablauf zeigen. Seine Ergebnisse lassen sich aber nicht auf alle Suchaufträge und Zielmärkte übertragen. Wird kein Profil weiterverfolgt, lässt sich der Quotient nicht berechnen. Dokumentieren Sie dann die erfolglose Suche und ihre Gründe, statt einen Aufwand von null auszuweisen."}]},{id:"decision",heading:"Vergleichen Sie die Gesamtkosten und halten Sie die Entscheidung fest",blocks:[{p:"Lassen Sie die Kosten für Ihre geplante Nutzung schriftlich aufschlüsseln: Lizenzen, Nutzungskontingente, zusätzliche Datenzugänge, Einrichtung, Schulung, Migration, Support und späterer Anbieterwechsel. Legen Sie Zeitraum, Währung und steuerliche Behandlung fest. Berücksichtigen Sie die interne Administration und Prüfzeit, damit ein günstiges Abonnement keinen teuren Arbeitsablauf verdeckt."},{p:"Trennen Sie zwingende Anforderungen von Wünschen. Eine fehlende notwendige Zugriffsbeschränkung lässt sich nicht durch eine angenehmere Suche ausgleichen. Vergleichen Sie unter den verbleibenden Lösungen die Testergebnisse, Gesamtkosten und den betrieblichen Aufwand. Für offene Punkte halten Sie Zuständigkeit und die Bedingung für den nächsten Schritt fest."},{related:[{term:"Anforderungsprofil erstellen",text:"den Suchauftrag für Ihre Prüfung vorbereiten.",path:"/resources/hiring-requirements"},{term:"Recruiting CRM vs. ATS",text:"die Aufgaben vorhandener Systeme einordnen.",path:"/resources/recruiting-crm-vs-ats"},{term:"KI-Governance-Checkliste",text:"die Prüfung mit den zuständigen Fachstellen vorbereiten.",path:"/resources/ai-governance-checklist"},{term:"Active Sourcing",text:"SourceFlys Ansatz für Suche und Prüfung kennenlernen.",path:"/product/active-sourcing"}]}]}],tieIn:{eyebrow:"SourceFly prüfen",title:"Bringen Sie einen konkreten Suchauftrag mit",text:"SourceFly verbindet veränderbare Suchkriterien mit ESCO-basierter Kompetenz- und Anforderungsabdeckung sowie sichtbaren Belegen. Prüfen Sie unseren Ansatz anhand derselben Aufgaben. Ihr Team beurteilt die Profile und trifft die Entscheidungen.",points:["Suchkriterien einsehen und bearbeiten","Belege zur Abdeckung der Anforderungen prüfen","Kandidaten vor der Shortlist selbst beurteilen"]},faq:{title:"Fragen zur Auswahl von Sourcing-Software",items:[{q:"Was sollten wir für eine Produktdemo vorbereiten?",a:"Ein abgestimmtes Anforderungsprofil, notwendige Funktionen, Ihren heutigen Arbeitsablauf und konkrete Testaufgaben. Bestimmen Sie, was nachgewiesen werden soll und wer Ergebnisse, Datenverarbeitung und Vertragsbedingungen prüft."},{q:"Ist eine größere Profildatenbank automatisch besser?",a:"Nein. Entscheidend sind die Abdeckung Ihrer Berufsgruppen und Zielmärkte, die Aktualität und Aussagekraft der Informationen sowie deren Prüfaufwand. Die reine Zahl der Profile belegt keine dieser Eigenschaften."},{q:"Wie vergleichen wir KI-Ergebnisse fair?",a:"Mit denselben Suchaufträgen, Prüfregeln und zulässigen Testdaten. Sehen Sie sich Belege an, dokumentieren Sie fehlende Angaben und erfassen Sie die Korrekturzeit. Wiederholen Sie den Test mit typischen Suchen; eine einzelne Vorführung belegt keine allgemeine Genauigkeit."},{q:"Muss Sourcing-Software unser ATS ersetzen?",a:"Nein. Sie kann eine andere Aufgabe übernehmen. Bestimmen Sie zuerst die Lücke und testen Sie dann den Anschluss an die Bewerberverwaltung. Auch eine manuelle Übergabe gehört in diese Prüfung."},{q:"Welche Kennzahl hilft im Pilotbetrieb am meisten?",a:"Wählen Sie eine Kennzahl für Ihren Engpass, beispielsweise Such- und Prüfminuten je weiterverfolgtem Profil. Prüfen Sie außerdem, ob die vereinbarten Quellenangaben vollständig sind und die Übergabe funktioniert. Ein Zeitgewinn allein belegt weder brauchbare Ergebnisse noc

1h bessere Einstellungsentscheidungen."}]},sources:{title:"Quellen und Einordnung",intro:"Die Quellen belegen die jeweils genannten Aussagen zu Rahmenwerk, Terminologie und Datenschutz. Prüfliste und Rechenbeispiel sind redaktionelle Arbeitshilfen von SourceFly, keine externen Benchmarks. Quellenprüfung: 18. September 2026.",items:i("de")},cta:{title:"Besprechen Sie Ihre Anforderungen an das Sourcing",text:"Prüfen Sie SourceFlys Suche und die anschließende Bearbeitung anhand eines eigenen Anforderungsprofils.",demo:"Demo buchen",explore:"Active Sourcing entdecken"}}};function w(){const n=a(),e=l[n],t={...e,cta:{title:e.cta.title,text:e.cta.text,primary:{label:e.cta.demo,to:r("/demo",n)},secondary:{label:e.cta.explore,to:r("/product/active-sourcing",n)}}};return s.jsx(o,{lang:n,path:"/resources/choosing-sourcing-software",hasDe:!0,data:t})}export{w as default};